ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года Северский городской суд [адрес] в составе:
председательствующего судьи Фоминых В.В., при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в [адрес] в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 о снятии ограничений с имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором просит снять все имеющиеся запреты на автомобиль Лада Гранта 219010, 2014 года выпуска, г.р.з. В 606 ВО 142, VIN ХТА219010Е0253419.
В обоснование заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда [адрес] от **.**.****, по делу № А67-1777/2024 ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженец [адрес], признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». В рамках процедуры реализации имущества гражданина в собственности должника было установлено движимое имущество: Лада Гранта 219010, 2014 года выпуска, г.р.з. В 606 ВО 142, VIN ХТА219010Е0253419, на которое установлено ограничение – запрет на регистрационные действия на основании Определения от **.**.****. Со ссылкой но нормы действующего законодательства просит удовлетворить заявленные требования.
Заявитель финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4, заинтересованные лица ФИО1, ФИО7, представитель заинтересованного лица ОСП по [адрес] УФССП России по [адрес], извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.
В судебном заседании было установлено, что на основании определения судьи Северского городского суда [адрес] от **.**.**** по делу № М-204/2017 по заявлению ФИО2 об обеспечении иска, ФИО3, ОГИБДД УМВД России по ЗАТО [адрес], ГИБДД УМВД России по [адрес] запрещено совершать действия по отчуждению транспортного средства, регистрационные действия в отношении транспортного средства-автомобиля LADA GRANTA, гос. рег. знак В 606 ВО 142 RUS, 2014 года выпуска, VIN XTA219010Е0253419, принадлежащее на праве собственности ФИО1, до исполнения решения суда. Определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу **.**.****.
Определением Северского городского суда [адрес] от **.**.**** по гражданскому делу ** по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, на следующих условиях: за ответчиком ФИО1 признается право собственности на общее совместное имущество - легковой автомобиль LADA GRANTA, гос. рег. знак В 606 ВО 142 RUS, рыночной стоимостью 311414 руб. Ответчик ФИО1 обязуется в срок до **.**.**** ежемесячно равными платежами выплатить истцу ФИО2 денежную компенсацию в размере 120000 руб. за автомобиль LADA GRANTA, гос. рег. знак В 606 ВО 142 RUS. Истец ФИО2 отказывается от каких-либо иных материально-правовых требований, в том числе в размере 35707 руб., к ответчику ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего спора, в том числе от требований по взысканию денежных сумм в счет возмещения услуг экспертной организации и уплаты государственной пошлины. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются, не предъявляются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.
На основании указанного определения выдан исполнительный лист ФС ** который направлен для исполнения в отделение судебных приставов по [адрес] УФССП России по [адрес].
**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по [адрес] на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство **-ИП.
**.**.**** указанное исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя.
Согласно ответу на запрос суда, поступившего из УМВД России по ЗАТО [адрес] от **.**.****, на автомобиль Лада Гранта 219010, 2014 года выпуска, г.р.з. В 606 ВО 142, VIN ХТА219010Е0253419 установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании Определения Северского городскому суда [адрес] от **.**.****.
В судебном заседании также установлено, что Решением Арбитражного суда [адрес] от **.**.**** по делу № А67-1777/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4
Определением Арбитражного суда [адрес] от **.**.**** по делу № А67-1777/2024 продлен срок реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 до **.**.****.
В силу положений статьи 126 Федерального закона от **.**.**** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Из содержания пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от **.**.**** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует что, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от **.**.**** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Указанные положения пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от **.**.**** N 127-ФЗ, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 признан арбитражным судом банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина ранее наложенные аресты на его имущество подлежат снятию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 о снятии ограничений с имущества должника удовлетворить.
Отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество – автомобиль LADA GRANTA, гос. рег. знак В 606 ВО 142 RUS, 2014 года выпуска, VIN XTA219010Е0253419, принадлежащее ФИО1, **.**.**** года рождения, наложенные определением судьи Северского городского суда [адрес] от **.**.****.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Северский городской суд [адрес].
Председательствующий В.В. Фоминых
УИД 70RS0**-04