РЕШЕНИЕ
19 января 2026 года с.Зональное
Судья Зонального районного суда Алтайского края Букина И.А., рассмотрев жалобу Тыщенко Н.Н. постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю№от11.11.2025в отношении Тыщенко Н.Н.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Зональный районный суд Алтайского края поступила жалоба Тыщенко Н.Н. на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России поАлтайскому краю№ от 11.11.2025, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Административное правонарушение установлено (зафиксировано)06.11.2025в 15:03:55 час. по адресу:Алтайский край, Зональный район, а/д Р-256 «Чуйский тракт», км 337+800, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, превышение скорости движения на 26 км/ч (с учетом погрешности) транспортным средством марки «Тойота Лексус LX450D», государственный регистрационный №, движущимся со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является Тыщенко Н.Н.
В жалобе Тыщенко Н.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В качестве основания своего требования указывает на управление автомобилем иным лицом, поскольку сам он 06.11.2025 находился на стационарном санаторно-курортном лечении в Новосибирской области и указанным транспортным средством не управлял.
В судебное заседание Тыщенко Н.Н. не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Срок для обжалования постановления не пропущен.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения, в частности, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в частности, главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела,06.11.2025в 15:03:55 час. по адресу:Алтайский край, Зональный район, а/д Р-256 «Чуйский тракт», км 337+800, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, превышение скорости движения на 26 км/ч (с учетом погрешности) транспортным средством марки «Тойота Лексус LX», государственный регистрационный №, движущимся со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч.
Собственником (владельцем) транспортного средства является Тыщенко Н.Н., что подтверждается карточной учета транспортного средствам.
Вместе с тем, согласно представленным билетам Тыщенко Н.Н. убыл из г.Барнаула 03.11.2025 по маршруту – Озеро Карачинское, обратный билет из Озеро Карачинское – Барнаул на 23.11.2025.
Также Тыщенко Н.Н. представлена справка о том, что он находился в ООО Санатории «Озеро Карачи» на санаторно-курортном лечении с 04.11.2025 по 22.11.2025.
Кроме того, представлена копия полиса ОСАГО, где в качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством допущены Тыщенко Н.Н., Тыщенко А.Н. и Тыщенко Н.В.
Таким образом, представленные материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении и пользовании Тыщенко Н.Н.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в настоящем деле отсутствуют достаточные доказательства совершения Тыщенко Н.Н. вмененного правонарушения, постановление, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Тыщенко Н.Н. удовлетворить.
Постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю№ от 11.11.2025 в отношении Тыщенко Н.Н. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья И.А. Букина