Мировой судья судебного участка №84 в Советском судебном районе в г. Омске: Топорова Л.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при секретаре судебного заседания Нырковым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «10» апреля 2026 года апелляционную жалобу представителя истца ООО "БАСТИОН" на решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № 2-2388/2025 по исковому заявлению ООО "БАСТИОН" к Б.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к Б.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.09.2007 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Б.Т.А., судебных расходов, отказать»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование иска, указав, что 29.09.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта <данные изъяты> в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк открыл на имя Б.Т.А. кредитную карту с лимитом 10 000 руб., процентной ставкой 25% годовых, сроком до востребования, но не позднее ...., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в результате образовалась задолженность. .... ОАО «УРСА Банк» сменило наименование в результате реорганизации в форме присоединения на ОАО «МДМ-Банк». .... между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. .... между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. .... и .... между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет Долгов», между ООО «Нет Долгов» и ООО «Бастион» заключены договора об уступке прав требования №, №, соответственно, ООО «Бастион» в полном объеме приобрело права требования по кредитному договору, заключенному с Б.Т.А. .... в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензия о погашении просроченной задолженности в срок не позднее .... При этом указано, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Заключенный с ответчиком кредитный договор является действующим, поскольку срок его действия определен «до востребования, но не позднее .....». .... мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который .... по заявлению должника Б.Т.А. отменен. Также указано, что поскольку истцом исковое заявление направлено в суд ...., в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении, не истек.
Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору № от ...., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком, по основному долгу по состоянию на .... в размере 9699,05 руб.; проценты за пользование займом за период с .... по .... в размере 10137,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 4314,20 руб.; проценты за пользование займом исходя из ставки 25% годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ до фактического погашения суммы основного долга в размере 9699,05 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ...., но не позднее ....; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 9699,05 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с .... по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 3-10).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 114), в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 10).
Ответчик Б.Т.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила отказать и применить положения пропуска истцом срока исковой давности, также пояснила, что платежи по указанному кредитному договору не производила, с 2017 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.
Представитель третьего лица АО «БМ-Банк» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, участия не принимало, ходатайство об отложении слушания дела не поступило.
Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Бастион» - Б.Т.А. действующий на основании доверенности, просит решение мирового судьи судебного участка №84 Советского района г. Омска от .... по делу № отменить; исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить в полном объеме; взыскать с Б.Т.А. расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель ООО «Бастион» участия не принимал, извещен надлежащим образом. В апелляционной жалобе просил рассматривать апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Бастион».
Б.Т.А. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе в г. Омске по делу №2-2388-84/2025 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель АО «БМ-Банк» в судебное заседание участие не принимал, извещены надлежащим образом.
Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ) (п.2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в постановлениях судов первой инстанции.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не имеет оснований для отмены решения суда на основании следующего.
В силу ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существ; кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Мировым судьей установлено, что 29.09.2007 между ОАО «УРСА Банк» и заемщиком Б.Т.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта <данные изъяты>» в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет, выдана банковская карта с установленным лимитом задолженности по кредитному договору в сумме 10 000 руб., под 25% годовых, сроком действия - до востребования, но не позднее ...., повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом - 220% годовых на сумму просроченного платежа (л.д. 32).
В заявлении Б.Т.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования ОАО «УРСА-Банк», по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта <данные изъяты> порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, а также подтвердила получение банковской карты. Заявление содержит паспортные данные Б.Т.А. ее личную подпись.
В соответствии с условиями кредитования банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг (п. 3.1).
Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4).
Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (п. 3.5 Условий кредитования).
Согласно п. 3.6 условий кредитования возврат кредита, уплата процентов банку производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером. В соответствии с п. 4.1.1 условий кредитования клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре.
Пунктом 4.1.2 условий кредитования предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные п. п. 3.5, 3.6 настоящих условий.
При полном и надлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору банк закрывает банковский счет клиента, а остаток денежных средств возвращает клиенту (п. 7.4 условий кредитования).
Из мемориального ордера № от .... и выписки по лицевому счету следует, что заемщиком Б.Т.А. использовались предоставленные кредитные денежные средства по банковской карте, однако вследствие ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность (л.д. 37-38).
Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ...., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
.... между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и Б.Т.А.. (л.д. 41-49).
.... между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк и ответчиком Б.Т.А. (л.д. 54-63).
.... между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и Б.Т.А. (л.д. 67-76).
.... между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и Б.Т.А.. (л.д. 81-82).
ООО «Бастион» .... направило ответчику Б.Т.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности в срок 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее .... (л.д. 87).
Согласно уведомлению, по состоянию на .... размер задолженности по кредитному договору № от .... составляет 9699,05 - основной долг, 12141,90 руб. - проценты за пользование займом.
Уведомление было направлено заемщику Б.Т.А. по адресу: адрес.
Вместе с тем, ответчик в судебном заседании пояснила, что также следует из сведений МВД России (л.д. 92-93), с .... проживает по месту регистрации по адресу: адрес
Таким образом, каких-либо доказательств направления уведомления о погашении просроченной задолженности в адрес ответчика, ООО «Бастион» в материалы дела не представило.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, ООО «Бастион» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.Т.А. задолженности.
.... и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ о взыскании с Б.Т.А. в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору № от ...., заключенному между должником и ОАО «УРСА Банк», за период с .... по .... по основному долгу в размере 9699,05 руб., процентов в размере 7283,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - 339,56 руб.
.... на основании возражений должника Б.Т.А. (срок исковой давности), судебный приказ отменен.
.... ООО «Бастион» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, вынесенный ранее судебный акт о взыскании задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 9699,05 руб., процентам за пользование кредитом за период с .... по .... составляет 10137,50 руб., процентам по ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... - 4314,20 руб. (л.д. 11-16).
Ответчик Б.Т.А., возражая против удовлетворения исковых требований, указала на то, что кредитный договор был заключен в 2007 г., денежные средства по которому не вносились длительное время, уведомление о погашении просроченной задолженности не получала, в том числе, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 27.02.2013) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Положениями статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).
Гражданин, имея договорные отношения по кредитному договору с банком как субъектом, наделенным в установленном государством порядке соответствующим специальным правом (подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России) и несущим законные обязанности перед потребителями, при реализации условия договора об уступке права требования общего характера может оказаться в отношениях с неизвестным потребителю лицом, в том числе, с лицом, изначально не осуществляющим деятельность по оказанию услуг потребителям и в этой связи не обязанным соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей. Соответственно, при возникновении таких обстоятельств гражданин-потребитель оказывается лишенным законных преференций, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну (сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте), в нарушение норм как общегражданского (статья 85 ГК РФ), так и специального законодательства (ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитный договор, заключенный между банком и Б.Т.А. не содержал положения о возможности уступки права по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом, по договору цессии от 27.02.2013 г. ОАО «АБ «Пушкино» цессионарию ООО «НЕТ ДОЛГОВ», не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, были переданы права требования по кредитным договорам.
В связи с тем, что данный договор заключен до 07.05.2013 г. (до введения изменений в ст. 168 ГК РФ), указанная сделка согласно требованиям ст. 168 ГК РФ являлась ничтожной, а не оспоримой, и не могла повлечь для сторон юридических последствий (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).
Кроме того, ООО «Бастион» указывает, что в пункте 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта <данные изъяты>" заемщик дал свое согласие на уступку прав требований третьим лицам без дополнительного согласования (л.д. 33 оборот).
Мировой судья, оценив приложенные истцом к материалам дела условия кредитования ОАО «УРСА Банк», признает их недопустимым доказательством, подтверждающим факт предоставления заемщиком соответствующего согласия.
Так, суд первой инстанции указал на то, что из указанных условий не следует, когда именно они были утверждены, в какой редакции представлены в материалы дела, отсутствует печать банка об их утверждении, подпись заемщика о получении данных условий в материалы дела не представлена.
В том числе суд признал недопустимым доказательством, представленные Правила, как доказательства, подтверждающее наличие согласия заемщика на уступку, что свидетельствует, что заемщик Б.Т.А. не давала свое согласие на соответствующую уступку.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в кредитном договоре соглашения сторон об уступке прав (требований) кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, мировой суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку состоявшиеся договоры уступки прав (требований) противоречат вышеуказанным нормам законодательства, нарушает права заемщика, являющегося потребителем банковских услуг.
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требований о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Истцом в обоснование заявленных требований, со ссылкой на отсутствие пропуска срока исковой давности в материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступки требования и претензионное требование о погашение задолженности от 01.12.2021 г., вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих направление данного уведомления в адрес ответчика истцом не представлено, следовательно определить начало 10-дневного срока, в течение которого ответчик должен был погасить образовавшуюся задолженность, не представляется возможным.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент уступки прав требований от .... между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» была сформирована задолженность Б.Т.А. в общем размере 21840,95 руб., из которых 9699,05 руб. -сумма основного долга, 12141,90 руб. - сумма процентов (л.д. 52).
Из реестра требований к договору об уступке прав от .... следует, что .... денежные средства в размере 21840,95 руб., были выставлены банком на просроченную задолженность, следовательно, указанная задолженность фактически была истребована кредитором, что также подтверждается уведомлением ООО «Бастион» от ...., согласно которому по состоянию на .... размер задолженности ответчика по кредитному договору от .... составляет 21840,95 руб.
Учитывая, что требование о погашении ответчиком Б.Т.А. задолженности в общем размере 21840,95 руб. было предъявлено истцом ...., мировой судья пришел к выводу, что ООО «Бастион» пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с .... и истек .....
Суд апелляционной инстанции, изучив выписку лицевого счета, представленной стороной истца приходит к следующему: ответчик произвела один платеж в размере 500 руб. ...., из которых 300,95 руб. пошл на погашение основного долга и 199.005 руб. на погашение процентов по договору. Таким образом, иного размера платежа, предусмотренного сторонами при заключении кредитного договора, суду не представлено. Осуществляя ежемесячный платеж в размере 500 руб., с учетом повышенной ставки при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220 % годовых на сумму просроченного платежа) ответчик рассчиталась бы за 4 года 9 месяцев.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истцом пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных на указанную сумму, также является пропущенным.
На основании вышеизложенного, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика и расходов по уплате государственной пошлины суд также не усматривает.
Несогласие заявителя с судебным решением не является обстоятельством, которое могло бы повлиять на содержание решения суда.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при вынесении решения всесторонне и полно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, наличие обстоятельств, которые могли бы повлиять на разрешение спора, таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к Б.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...., заключенному между ООО «УРСА Банк» и Б.Т.А. судебных расходов.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового суда, и не содержат фактов, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, мировым судьей не допущено.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске от 25.12.2025 по гражданскому делу № по иску ООО «Бастион» к Б.Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Бастион» – К.И.Н., действующего на основании доверенности – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное определение составлено «24» апреля 2026 года.
Дело № 11-35/2026
(№ 2-2388-84/2025)
УИД № 55MS0084-01-2025-003783-19
Мировой судья судебного участка №84 в Советском судебном районе в г. Омске: Топорова Л.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при секретаре судебного заседания Нырковым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «10» апреля 2026 года апелляционную жалобу представителя истца ООО "БАСТИОН" на решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № 2-2388/2025 по исковому заявлению ООО "БАСТИОН" к Б.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к Б.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Б.Т.А., судебных расходов, отказать», руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске от 25.12.2025 по гражданскому делу № по иску ООО «Бастион» к Б.Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Бастион» – К.И.Н., действующего на основании доверенности – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное определение будет составлено «24» апреля 2026 года.