Мировой судья судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске: Рубе Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нырковым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 мая 2026 года апелляционное представление и.о. прокурора Советского АО г. Омска А.О.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске от 19.02.2026 о возвращении искового заявления Прокурора САО г.Омска в интересах Т.С.В. к Т.К.В. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено: «Возвратить исковое заявление Прокурора САО г.Омска в интересах Т.С.В. к Т.К.В. о взыскании неосновательного обогащения заявителю.
Разъяснить заявителю право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка №1 Новоузенского района Саратовской области по месту жительства ответчика.».
Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Прокурор САО г. Омска в интересах Т.С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Т.К.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 566 руб.
19.02.2026 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске вынесено определение, которым постановлено: «Возвратить исковое заявление Прокурора САО г.Омска в интересах Т.С.В. к Т.К.В. о взыскании неосновательного обогащения заявителю.
Разъяснить заявителю право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка №1 Новоузенского района Саратовской области по месту жительства ответчика.»
Не согласившись с указанным определением и.о. прокурора Советского АО г. Омска А.О.В. подала апелляционное представление на определение мирового судьи, в котором указала, что истец вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в суд по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления. Просила определение о возвращении искового заявления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске от 19.02.2026 по делу №9-289-81/2026 по исковому заявлению Прокурора Советского АО г.Омска в интересах Т.С.В. к Т.К.В. о взыскании неосновательного обогащения отменить и принять по делу новое определение о принятии к производству искового заявления прокурора Советского АО г.Омска в интересах Т.С.В. к Т.К.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании старший помощник прокурора Шатохина А.И. апелляционное представление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание истец Т.С.В.., ответчик Т.К.В.. не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым его отменить по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2025 № 47-П иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.
Из представленного искового заявления следует, что в производстве ОРПТО ОП№ СУ УМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное .... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Т.С.В. постановлением следователя признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Из приведенных норм процессуального права следует, что истец вправе обратиться с данным исковым заявлением в суд по своему месту жительства либо по месту производства по уголовному делу.
При этом согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплено положениями ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I).
Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из копии паспорта, имеющейся в материалах дела, усматривается регистрации Т.С.В. адрес, указанный адрес входит в территориальные границы судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске, следовательно, оснований для вынесения оспариваемого определения у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 19.02.2026 о возвращении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в связи с неподсудностью нельзя признать законным, подлежит отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение со стадии поступления заявления.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске от 19.02.2026, которым исковое заявление Прокурора САО г.Омска в интересах Т.С.В. к Т.К.В. о взыскании неосновательного обогащения возвращено - отменить.
Материал направить мировому судье судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске на новое рассмотрение со стадии поступления искового заявления.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное определение составлено «22» мая 2026 года.
Дело № 11-43/2026
Мировой судья судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске: Рубе Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нырковым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 мая 2026 года апелляционное представление и.о. прокурора Советского АО г. Омска А.О.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске от 19.02.2026 о возвращении искового заявления Прокурора САО г.Омска в интересах Т.С.В. к Т.К.В. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено: «Возвратить исковое заявление Прокурора САО г.Омска в интересах Т.С.В. к Т.К.В. о взыскании неосновательного обогащения заявителю.
Разъяснить заявителю право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка №адрес по месту жительства ответчика.», руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске от 19.02.2026, которым исковое заявление Прокурора САО г.Омска в интересах Т.С.В. к Т.К.В. о взыскании неосновательного обогащения возвращено - отменить.
Материал направить мировому судье судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске на новое рассмотрение со стадии поступления искового заявления.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное определение будет составлено «22» мая 2026 года.
.