Мировой судья ФИО2 Дело №
Номер дела в суде первой инстанции №
УИД №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Ковтюх А.Н., с участием представителя истца Вороновой Е.Ю., ответчика Радько Ф.Г.,
13.05.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе Радько Федора Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ....,
УСТАНОВИЛ:
АО «Наш Сервис» обратилось в суд с иском к радько Ф.Г. о взыскании задолженности по платежам за ремонт и содержание имущества в многоквартирном доме, в обоснование требований указав, что ответчик является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. АО «Наш Сервис» осуществляет деятельность по управлению и содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме. За период с .... по .... у ответчика, который в нарушение требования закона не оплачивает оказываемые ему услуги по обслуживанию жилья, образовалась задолженность с учетом его 2/3 доли в размере 14 676 руб. 71 коп. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с должника Радько Ф.Г. задолженности, который впоследствии, на основании заявления ответчика был отменен. Просили взыскать с ответчика Радько Ф.Г. в пользу истца задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с .... по .... в размере 14 676 руб. 71 коп., пени за нарушение срока оплаты предоставленных услуг за период с .... по .... в размере 1 395 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ АО «Наш Сервис» исковые требования были уточнены, с учетом уточнений, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Радько Ф.Г. задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с .... по .... в размере 2 362 руб. 33 коп., пени за период с .... по .... в размере 1 395 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО «Наш Сервис» участие в судебном заседании не принимала, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, уточненные требования просила удовлетворить.
Ответчик Радько Ф.Г. надлежаще извещен, в судебное заседание .... не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил письменный отзыв на исковое, в судебных заседаниях от ...., от .... с перерывом на .... исковые требования не признал, считал, что требования основаны на ненадлежащих доказательствах, указывал на отсутствие протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома с приложением результатов голосований об утверждении размера платы за содержание жилья на 2024 и 2025 года. Дополнительно также пояснил, что при конррасчете использовал размер тарифа за содержание и ремонт общего имущества в МКД за спорный период, исходя из сведений Государственной жилищной инспекции адрес – 24,33 руб. за 1 кв.м., при этом считал, что размер тарифа за 2025 г. – 27,26 руб. неправомерен в связи с отсутствием данных сведений в Государственной жилищной инспекции адрес.
Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции адрес, ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес, ГУССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... постановлено: «Исковые требования АО «Наш Сервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Радько Федора Геннадьевича, .... года рождения (СНИЛС №) в пользу АО «Наш Сервис» (ИНН №) задолженность по платежам за ремонт и содержание имущества в многоквартирном доме за период с .... по .... в размере 848 руб. 65 коп., пени за период с .... по .... в размере 1 376 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего на общую сумму 6 225 руб. 05 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.».
В апелляционной жалобе Радько Ф.Г. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что суд одни квитанции (за отдельные месяцы) на оплату услуг принимает и учитывает. А другие квитанции за другие месяцы( не замечает и в своем решении не отражает, даже несмотря на то, что все квитанции (за весь спорный период) были направлены суду одним и тем же письмом. Суд также не видит другие платежи в одних и тех же квитанциях, которые он описывает в своем решении. Из одной и той же квитанции один платеж (за услуги) он учитывает, а другие (оплата неустойки) он не видит или игнорирует. Также суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о нарушении со стороны УК АО «Наш сервис» положений п. 13 ст. 155 ЖК РФ. Так, в течение всех спорных периодов с .... по .... и с .... по .... УК АО «Наш Сервис» не проинформировала собственников жилых помещений в письменной форме, не позднее чем за 30 дней до даты представленных платежных документов, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким уведомлений об изменении размера платы за содержание жилого помещения на 2024 год и 2025 год со стороны УК не было ни в квитанциях от УК, ни на сайте ГИС ЖКХ, ни на стендах в местах общего пользования. В отсутствие указанных уведомлений применение и выставление собственникам помещений измененной платы за жилое помещение и коммунальные услуги является незаконным, следовательно, не подлежит судебной защите. До момента надлежащего уведомления собственников жилых помещений об изменении размера платы за содержание жилого помещения управляющая компания вправе выставлять и получать плату за свои услуги только в прежнем размере, только в размере 24,33 руб. за кв.м., в соответствии с последним решением общего собрания собственников многоквартирного дома. Именно этот тариф (24,33 руб./кв.м.) является актуальным и действующим до надлежащего уведомления об его изменении, что подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции адрес на запрос суда о последних внесенных сведениях в ГИС ЖКХ о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).
В судебном заседании ответчик Радько Ф.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца АО «Наш Сервис» по доверенности Воронова Е.Ю. просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Омской области, ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме, согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 15 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности", состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В силу пункта 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно пункту 63 Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Пунктом 66 Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ответчик Радько Ф.Г. является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано ....
адрес в адрес на основании договора управления многоквартирным домом от .... обслуживает АО «Наш Сервис».
В соответствии с п. 1.2 договора, управляющая организация предоставляет услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в границах эксплуатационной ответственности только в отношении имущества, включенного в состав общего имущества.
Управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме собственникам и лицам, пользующимися помещениями в доме на законных основаниях, предоставлять коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, отведение сточных вод), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (п. 2.2 договора).
В соответствии с пп. 3.1.3 и 3.1.4 п. 3.1 договора, управляющая организация вправе требовать внесение платы за оказанные по настоящему договору работы (услуги), а также уплаты пени за просрочку. Взыскивать с должников сумму неплатежей и пени в порядке, установленном действующим законодательством.
При этом, собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пп. 4.2.2 п. 4.2 договора).
В силу п. 5.1 договора, цена договора управлении включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также возмещение затрат управляющей организации по оплате потребленных коммунальных услуг для содержания общего имущества многоквартирного дома, которая подлежит внесению в пользу управляющей организации с момента, определенного договором.
Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определяется как произведение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, утвержденного общим собранием собственников помещений, на общую площадь жилых и нежилых помещений.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 5.2 договора).
Согласно копии лицевого счета, ответчик Радько Ф.Г. является собственником 2/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Как следует из содержания иска, в связи с неоплатой за жилое помещение и коммунальные услуги у Радько Ф.Г. образовалась задолженность за период с .... по ....
.... мировым судьей на основании заявления АО «Наш Сервис» выдан судебный приказ о взыскании с должника Радько Ф.Г. задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с .... по .... в размере 9861,43 руб., пени в размере 582,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
.... определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес, судебный приказ отменен в связи с возражениями Радько Ф.Г., что послужило основанием для обращения АО «Наш Сервис» в суд с названным иском (том 1 л.д. 7).
Расчет суммы задолженности АО «Наш Сервис» произведен исходя из фактически предоставленных ответчику в спорный период коммунальных услуг и в соответствии с п. 5.5 договора управления многоквартирным домом от .... ввиду отсутствия протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома с повесткой дня – утверждение размера платы за содержание помещения на 2024-2025 гг.
Согласно п. 5.5 договора, в случае, если перечень работ и услуг на следующий период с учетом предложения управляющей организации остается неизменным, то размер платы за такую услугу может быть проиндексирован: в соответствии с индексом потребительских цен, при изменении минимального размера оплаты труда, а также установления размера минимальной заработной платы в РФ или субъекте РФ, изменении налогового законодательства. Утверждение такого перечня работ и его стоимости не требует повторного проведения общего собрания собственников.
Также, пунктом 5.1 договора установлено, что если собственники помещений и управляющая организация на момент подписания договора не согласовали в письменном виде размер и структуру платы, а также если собственники помещений не приняли решение об утверждении размера платы и перечня работ и услуг, то применяется размер платы, установленный органами местного самоуправления.
Судом первой инстанции, на основании сведений полученных от представителя АО «Наш Сервис», установлено, что общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении размера платы за содержание жилого помещения на 2024-2025 гг. не проводились, размер платы был проиндексирован в соответствии с п. 5.5. договора управления многоквартирным домом от .....
В соответствии с п. 3 Постановления Администрации адрес от .... №-п «О плате за содержание жилого помещения» предельный индекс изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в городе Омске с .... составляет 107,97 %.
В соответствии с п. 3 Постановления Администрации адрес от .... №-п «О плате за содержание жилого помещения» предельный индекс изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в городе Омске с .... составляет 112,6 %.
АО «Наш Сервис» проиндексировало на 5,54 % размер платы за содержание жилого помещения за период с .... по ...., что составило 24,33 руб. за 1 кв.м. + 1 руб. – вознаграждение председателю.
АО «Наш Сервис» проиндексировало на 11,57 % размер платы за содержание жилого помещения за период с .... по ...., что составило 27,26 руб. за 1 кв.м. + 1 руб. – вознаграждение председателю.
Согласно представленному Государственной жилищной инспекцией адрес ответу, на 2024 г. размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном адрес в адрес составил 24,33 за 1 кв.м. Информацией о размере платы на 2025 г., не располагает, в ГИС ЖКХ указанная информация не размещена.
Судом первой инстанции проверен расчет задолженности ответчика Радько Ф.Г. с учетом 2/3 доли по адрес в адрес, площадью 58,40 кв.м., за период с .... по .....
Ответчик Радько Ф.Г., не согласившись с расчетом истца, представил свой конррасчет, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с .... по .... произведен исходя из тарифа 24,33 руб. за 1 кв.м. и составил 12 314 руб. 30 коп. (58,40 кв.м. (площадь) х 24,33 руб. (тариф) = 1420,88 руб. /3х2 (доля ответчика) = 947,26 руб. (оплата за каждый месяц) х 13 (период с .... по ....)).
При этом ответчиком Радько Ф.Г. в суде первой инстанции не оспаривалось, что плата за содержание и ремонт жилья в спорный период не вносилась, поскольку отсутствовали протоколы общих собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении размера платы на 2024-2025 гг.
Ответчик в судебное заседание от .... представил суду платежные документы об оплате задолженности в размере 12 314,30 руб., исходя из представленного конррасчета.
Истец представил суду заявление об уменьшении размера исковых требований с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности.
Ответчик направил по электронной почте платежные документы, датированные .... и .... с назначением платежа:
- май 2024 г.: содержание жилья – 38,94 руб.
- июнь 2024 г.: содержание жилья – 38,94 руб.
- июль 2024 г.: содержание жилья – 38,94 руб.
- август 2024 г.: содержание жилья – 38,94 руб.
- сентябрь 2024 г.: содержание жилья – 38,94 руб.
- октябрь 2024 г.: содержание жилья – 38,94 руб.
- ноябрь 2024 г.: содержание жилья – 38,94 руб.
- декабрь 2024 г.: содержание жилья – 38,94 руб.
- январь 2025 г.: содержание жилья – 153,02 руб.
- февраль 2025 г.: содержание жилья – 153,02 руб.
- март 2025 г.: содержание жилья – 153,02 руб.
- апрель 2025 г.: содержание жилья – 153,02 руб.
- май 2025 г.: содержание жилья – 153,02 руб.
- март 2025 г.: в/отведение – 9,93 руб.; горячее водоснабжение – 61,32 руб.; холодное водоснабжение – 6,42 руб.; электроэнергия – 73 руб.
- апрель 2025 г.: в/отведение – 9,52 руб.; горячее водоснабжение – 70,01 руб.; холодное водоснабжение – 6,53 руб.; электроэнергия – 71,86 руб.
- май 2025 г.: в/отведение – 7,75 руб.; горячее водоснабжение – 56,94 руб.; холодное водоснабжение – 5,32 руб.; электроэнергия – 58,46 руб. (том 2 л.д. 17-38).
Таким образом, судом первой инстанции приняты к расчету все поступившие в материалы дела платежные документы от ответчика.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что АО «Наш Сервис» приводит расчет, проиндексировав размер платы за содержание жилья на 2024-2025 гг., что соответствует п. 5.5 договора управления многоквартирным домом от .... и постановлений Администрации адрес, и исходя из фактического объема потребления на указанные нужды.
То есть, собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее управляющей организации право применять индексацию размера платы за содержание жилого помещении в отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.
Обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об индексации платы, Радько Ф.Г. не опровергнуты и положения условий договора управления (п. 5.5) в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о правомерном индексировании управляющей организацией размера платы за содержание жилья на 2024-2025 гг. в отсутствии решения общего собрания.
Таким образом, мировой судья признал расчет АО «Наш Сервис» верным, ошибок при арифметическом подсчете суммы задолженности за период с .... по .... судом установлено не было. Суд первой инстанции верно принял во внимание внесенные Радько Ф.Г. оплаты, и установил, что за спорный период задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества составила 848 руб.
65 коп.
Судом апелляционной инстанции данный расчет также был проверен, суд находит его верным.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с .... по .... составляет 1 395,43 руб., ответчиком Радько Ф.Г. иной расчет пени не предоставлен.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд снижает сумму неустойки только при наличии оснований для уменьшения ее размера (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7).
Взыскание неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера неустойки и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между имущественными интересами лиц, участвующих в деле.
При этом существенное значение при определении размера неустойки имеет его обоснование, поскольку соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, т.е. устанавливается судом, по внутреннему убеждению, однако с учетом объективной оценки доказательств, основанной на их непосредственном, полном и всестороннем исследовании.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд первой инстанции не установил оснований для снижения размера пени. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы по существу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены судом в обжалуемом решении, и фактически направлены на переоценку доказательств.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ право оценивать все имеющиеся доказательства принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 67 ГПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку решение суда постановлено на основании полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств, при надлежащей оценке представленных доказательств, и судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... оставить без изменения, апелляционную жалобу Радько Федора Геннадьевича - без удовлетворения.
Данное определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Суд разъясняет: кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Президиум Омского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено .....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: