АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кулишовой М.В., с участием истца Михайлова Ю.В.,
09.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «РВБ» на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ....,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Ю.В. обратился в суд к ООО «РВБ» с названным иском в обоснование указав, что истец заключил с ответчиком договор купли-продажи товара, приобрел накопитель 2 ТВ Самсунг 990 pro, стоимостью 6477,00 руб. При получении покупок обнаружил, что указанный накопитель неоригинальный, как было заявлено на площадке продаж, отличается по внешнему виду и техническим характеристикам, не тот производитель. Он обратился с отказом от указанной покупки, однако, ему было указано, что товар необходимо забрать, а потом предъявлять претензии по браку продавцу. В течение апреля 2025 года истец пытался связаться с продавцом, с ответчиком, ему было отказано в его требовании. Михайлов Ю.В. обращался к ответчику с письменной претензией, ответ не получен. После длительной переписки с ответчиком истец был вынужден обратиться в суд. Полагает, что его законные требования не были удовлетворены, товар ненадлежащего качества. Ссылался на ст. 18, ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». Настаивает на том, что оплаченный им товар ему не предоставлен, вместо него пришел другой товар, неоригинальный, другого производителя. В связи с вышеуказанным, он претерпевает нравственные переживания, вынужден неоднократно обращаться к ответчику, тратить свое время, не получил то, на что рассчитывал, что ему было необходимо. Рассчитал сумму неустойки исходя из формулы 6477,00 руб. * 1 % = 64,77 руб. в день, считает, что данные убытки подлежат возмещению со для получения некачественного товара, то есть с .....
На основании изложенного просил о расторжении договора купли-продажи товара от .... – Накопитель ssd 2tb nvme m.2 ssd Samsung 990 pro на сумму 6477,00 руб., взыскании суммы за уплаченный товар в размере 6477,00 руб, убытков в размере 1% от суммы долга за каждый день в сумме 64,77 руб., начиная с .... до дня фактической выплаты стоимости товара, сумму в размере 10000,00 руб., оплаченную за составление искового заявления, компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.
В судебном заседании истец Михайлов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Был не согласен с доводами ответчика в заявлении об отмене заочного решения. Дополнил суду, что ранее он предоставлял в адрес суда сведения о том, что ответчику с его стороны направлялись претензии. Истец сразу отказывался от товара, ещё будучи на пункте выдачи, но сотрудники офиса ответчика ему сообщили, что отказаться от данного товара нельзя, нужно оформить возврат через приложение. Поэтому истец вернулся домой, зашел в личный кабинет и оформил заявление на возврат, писал продавцу. Продавец в возврате истцу отказал, никаких причин не указывал, в переписку со стороной истца не вступал. Продавец находится в другой стране и его данные истцу неизвестны. Полагал, что ООО «РВБ» (далее Вайлдберриз или ВБ) должен отвечать за товары, которые он позволяет продавать на своей площадке. Вначале Истец посчитал, что произошла подмена товара в процессе доставки. После отказа продавца от возврата товара, он обратился на пункт выдачи, пояснил им ситуацию, они проверили проверку качества товара и ответили Истцу, что с их стороны подмены товара не было. Истец передавал претензию ВБ и продавцу через личный кабинет. Считает, что заочное решение было правомерным, так как суть претензии ясна, все доказательства со стороны истца полагает, что предоставлены в дело. Площадка должна проверять качество товара продавца, на них лежит ответственность, они между собой заключают соглашение. То, что товар некачественный, он определил сразу по визуальным признакам: наклейка была приклеена криво, гравировка с обратной стороны отсутствовала, куаркода не было. Он знает, как должен был выглядеть оригинал, поэтому сразу на пункте выдачи и попытался отказаться от товара. Истец был уверен, что товар - подделка. Когда ему отказали в возврате, то сказали, что если продавец откажется возвращать товар, что Истец может повторно подать жалобу, и тогда в спор вмешается ВБ. Истец так и сделал, ВБ провел проверку качества товара, потом отписался, что с их стороны подмены товара не было, обращайтесь к продавцу. Продавец ничего не отвечал, просто указал, что отказывает в возврате товара.
Представитель ответчика ООО «РВБ» действующий на основании доверенности Молодцов В.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым указывают, что ООО «РВБ» ненадлежащий ответчик, поскольку в указанных правоотношениях ответчик выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах со ссылкой на абз. 13 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» требования, вытекающие из реализации товара ненадлежащего качества, могут быть предъявлены продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, изготовителю или импортеру. Таким образом, Закон «О защите прав потребителя» не предусматривает возможность предъявления требований, вытекающих из реализации товара ненадлежащего качества, к владельцу агрегатора информации о товарах.
.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес постановлено решение: «Исковые требования Михайлова Юрия Васильевича удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи товара от .... – Накопитель ssd 2tb nvme m.2 ssd Samsung 990 pro, стоимостью 6477,00 руб. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РВБ», ИНН №, ОГРН №, в пользу истца Михайлова Юрия Васильевича, .... года рождения, паспорт № № от ...., СНИЛС №, сумму, уплаченную за товар в размере 6477,00 руб., неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 64,77 руб./дн., начиная с .... по .... (день вынесения решения по существу) в размере 6477 руб. 00 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 10000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 7477 руб., всего взыскать 32431 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. Товар в виде накопителя ssd 2tb nvme m.2 ssd Samsung 990 pro, стоимостью 6477,00 руб., приобретенный по договору купли-продажи от .... хранить в материалах дела до вступления решения в законную силу, после вступления решения в законную силу передать ответчику ООО «РВБ». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ», ИНН №, ОГРН №, в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей.».
Не согласившись с указанным решением представитель ответчика ООО «РВБ» действующий на основании доверенности Молодцов В.А. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в апелляционной жалобе указал, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права и возложена ответственность на агрегатора информации. В указанных правоотношениях ООО «РВБ» выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах. Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность предъявления требований, вытекающих из реализации товара ненадлежащего качества, к владельцу агрегатора информации о товарах. Считает, что довод суда о том, что агрегатор информации должен предварительно проверять товар, прежде чем допускать к продаже основан на неверном толковании закона и противоречит сути дистанционной торговли. Указывает, что ООО «РВБ» как агрегатор информации предоставляет возможность продавцу разместить объявление, а покупателю ознакомиться с предложением и осуществить заказ. Указывает, что суд не учел, что порядок направления претензии предусмотрен договором-офертой и был нарушен истцом. Несмотря на то, что претензионный порядок по делам о защите прав потребителей не является обязательным, его несоблюдение может являться основанием для отказа во взыскании неустойки и штрафа, поскольку ответчик фактически был лишен возможности удовлетворить требования добровольно. Просил решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по делу № отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Истец Михайлов Ю.В. в судебном заседании поддержал решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., счел жалобу необоснованной, просил оставить решение без изменения.
Представитель ответчика ООО «РВБ» действующий на основании доверенности Молодцов В.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, изучив гражданское дело, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не установил нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства в связи со следующим.
Суд апелляционной инстанции рассматривает решение в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).
Положениями ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п.1 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п.12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года N2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.?
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
В силу п.13 Правил продажи товаров договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключись договор розничной купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении заключенного договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Судом первой инстанции установлено, что истец заключил с ответчиком договор купли-продажи товара, приобрел накопитель 2 ТВ Самсунг 990 pro, стоимостью 6477,00 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.7-8). Характеристика и описание товара были представлены как указано на скриншоте (л.д.10), а так же представлены сведения о продавце (л.д.9).
Из пояснений истца следует, что при получении покупок он обнаружил, что указанный накопитель неоригинальный, как было заявлено на площадке продаж, отличается по внешнему виду и техническим характеристикам. Он обратился с отказом от указанной покупки, однако, ему было указано, что товар необходимо забрать, а потом предъявлять претензии по браку продавцу. В течение апреля 2025 года истец пытался связаться с продавцом, с ответчиком, ему было отказано в его требовании.
Таким образом, истец обращался к ответчику с письменной претензией, удовлетворительный ответ не был получен. После длительной переписки с ответчиком, истец обратился в суд.
Кроме того, по указанию представителя офиса Вайлдберрис истец обратился к продавцу товара, заявленному как «Vivacity». Все заявки были отклонены продавцом и ответчиком, с указанием, что не найден брак, который описал истец на фото или видео.
Как следует из письменного ответа ООО «РВБ» по запросу суда о предоставлении документов, необходимых для заключения договора с ООО «РВБ», при регистрации на сайте и заключении договора оферты продавцом были предоставлены документы: Оферта торговой площадки Вайлдберриз (л.д. 71-98), а также Оферта о реализации товара на сайте Wildberries (л.д. 99-162).
Из представленного скриншота в материалы дела о продавце как «Vivacity» следует, что указаны данные: ИНН юридического лица, наименование, номер регистрации, адрес на английском языке.
Согласно Оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети Интернет (далее Оферта), Вайлдберрис не является: продавцом товара по договору купли-продажи; исполнителем по договору оказания услуг исполнителя; исполнителем по договору оказания услуг доставки продавца. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара/оказанием услуг доставки продавца возникают непосредственно между продавцом/исполнителем и покупателем/заказчиком. Продавец/исполнитель несет ответственность перед покупателем/заказчиком в соответствии с действующим законодательством РФ.
ООО «РВБ» является владельцем агрегатора информации о товарах и услугах – владельцем сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также мобильного приложения, которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара/услуги/услуги доставки возможность одновременно ознакомиться с предложением о заключении договора с потребителем, а также если это предусмотрено договором, произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевести денежные средства владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в счет оплаты товара/услуг исполнителя.
В случае, если потребителем при отказе от товара не сообщено о ненадлежащем качестве товара, потребитель считается отказавшимся от товара надлежащего качества с последствиями, предусмотренными в соответствии с пунктами 9.3-9.5 Оферты.
Пунктом 9.7 Оферты «Возврат Товара ненадлежащего качества» предусмотрено, что Потребитель может вернуть товар в течение гарантийного срока, установленного производителем. Если гарантийный срок производителем не установлен, срок для возврата составляет 2 (два) года. В случае выявления ненадлежащего качества Товара Потребитель вправе создать обращение Продавцу в разделе «Возврат товаров по браку» на Торговой площадке, приобщение фото- или видео-подтверждение ненадлежащего качества.
Обращение Потребителя подлежит рассмотрению Продавцом Товара в течение 10 дней со дня обращения. В процессе рассмотрения обращения Продавец Товара вправе запрашивать у Потребителя дополнительные сведения: письменные пояснения, фотографии и видеозаписи.
Истец обращался к продавцу товара, заявленному как «Vivacity». Все заявки были отклонены продавцом и ответчиком, с указанием, что брак не найден.
В соответствии с Правилами продажи товаров (8.1, 8.2, 8.3, 8.3.1, 8.4, 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8. 9.3.4, 9.3.5), суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку истец обращался к продавцу и получил отказ, который поддержала и служба Вайлдрерриз, но в связи тем, что при оформлении заказа и в дальнейшем у истца отсутствовала информация о продавце в должном объеме, которая бы позволила ему обратиться непоредственно с претензий и судебными требованиями к продавцу (информация о продавце на сайте, представленная истцу, л.д.9), в таком случае суд полагает правомерным обращение истца непосредственно к Валдберриз. Тем более с учетом Правил, где указано, что в случае убытков у Вайлдбберриз в связи с некачественным товаров (некачественный/поделка/некомплектный и т.д.) Продавец обязуется возместить ущерб, возникший в связи с этим у Вайлдберриз. В силу того, что организация (вторая сторона) соглашения является организацией иной страны (Китая), официального представительства в РФ не имеет, а работает напрямую через агрегатора ООО «РВБ», в таком случае истец как покупатель выступает более слабой стороной по сделке купли-продажи товара. В свою очередь, ответчик должен обеспечить соблюдение прав и интересов покупателя, с учетом сложившихся взаимоотношений между продавцом и агрегатором.
Заказ товара истцом осуществлялся не на собственном сайте продавца, за корректную работу которого ответственность несет непосредственно продавец, а на сайте ООО "РВБ", программное обеспечение которого не принадлежит китайской организации.
Представленным в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО "РВБ" допустило к размещению на сайте информацию о реализации продавцом товаров – в частности, Накопителя несмотря на то, что при должной бы проверке качества товара, можно было установить, что продавцом реализуется поддельные и/или неоригинальный товар. Для определения указанного факта суду и иным участникам не надо обладать специальными познаниями, указанный факт определяется визуально, а именно: разный шрифт, в документации нет ссылки или направления пользователя на программное обеспечение от Самсунг, наклейка некорректно наклеена, что также видно при распаковке товара на видео истца, с имеющимися снимками оригинала товара спорный образец не совпадает даже при визуальном осмотре, также имеются видео распаковки, скриншоты с компьютера истца, а при попытке включения судом накопителя, не удалось это сделать, компьютер не видит Накопитель. На флешке, приобщенной истцом также имеется скриншот оригинального образца товара, что также визуально не сопоставим с тем товаром, который был доставлен истцу. По пояснениям истца на беседе - первое включение накопителя удалось произвести, но при повторном включении, компьютер истца также не смог распознать накопитель, в последующем включении также.