РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года рп Усть-Абакан Республики Хакасия
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кан-Оол Саяны Борисовны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кан-ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель Кан-ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству ***-СД, сумма задолженности по которому составляет 1498989 рублей 59 копеек, остаток задолженности по исполнительскому сбору 179 878 рублей 73 копейки. На сегодняшний день у ответчика отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу, кроме земельного участка площадью 610 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... Поскольку в силу требований гражданского законодательства обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит суд обратить взыскание на спорный земельный участок по обязательствам ФИО2
Истец – судебный пристав-исполнитель Кан-ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путём направления судебного извещения в форме электронного письма, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия https://ust-abakansky--hak.sudrf, не уведомила суд об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направила. Возражений относительно удовлетворения исковых требований не представила.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество) (далее – «АТБ» (АО)), акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»), акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк»), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путём направления судебного извещения в форме электронного письма, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия https://ust-abakansky--hak.sudrf, представитель АО «Альфа-Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, иные участники процесса не уведомили суд об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона).
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом, согласно ч. ч. 3, 4 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 данного Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счёте цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьёй 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в Абаканском городском отделении судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство ***-СД, взыскателями являются АО «Альфа-Банк», «АТБ» (АО), АО «ТБанк», ПАО Сбербанк.
В настоящее время размер задолженности составляет 359091 рубль 93 копейки.
Содержащиеся в исполнительных документах требования добровольно ФИО2 не исполнены. Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 1 498 989 рублей 59 копеек.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчётных счетах, открытых на имя должника, отсутствуют, транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.
Обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.
Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требование взыскателей в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...
В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражён и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Как указано выше, остаток задолженности ФИО2 перед взыскателями по сводному исполнительному производству ***-СД составляет 1 499 989 рублей 59 копеек. Судебные акты до настоящего времени остаются неисполненными.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 68 515 рублей 20 копеек.
Сведений об иной стоимости имущества, материалы дела не содержат.
Таким образом, судом установлено, что стоимость земельного участка не превышает размер задолженности должника перед взыскателями, сведений о том, что спорный земельный участок входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено, при этом обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем, исковые требования судебного пристава-исполнителя Кан-ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кан-ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (ИНН ***) - земельный участок площадью 610+/-8.64 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Председательствующий Е.А. Чеменев