РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 13 октября 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй.Ин» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй.Ин» (далее - ООО «Строй.Ин») о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** утверждено мировое соглашение по иску ФИО2 к ответчику о взыскании заработной платы, в соответствии с условиями которого предусмотрена выплата истцу компенсации за неиспользованный отпуск 150000 рублей и заработной платы в сумме 150000 рублей в срок до ***. Ответчик в добровольном порядке условия мирового соглашения не исполняет. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате заработной платы с *** по день её фактической выплаты. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** из расчета: 300000 рублей (сумма задержанных средств)*1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки с учетом количества дней задержки выплаты, которая составила 21 день, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей. Кроме того, на основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО2 и ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «Строй.Ин» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Строй.Ин» *** заключен трудовой договор ***, в соответствии с которым ФИО2 принят на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда.
*** на основании приказа *** трудовой договор с ФИО2 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника.
Вступившим в законную силу определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Строй.Ин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести определенные действия утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ответчик признает наличие перед истцом задолженности, возникшей в период трудовых отношений по Трудовому договору *** от «13» августа 2024 г., в общем размере 300 000 рублей 00 копеек, из которых: 150000 рублей – задолженность по оплате заработной платы за июнь 2025 г.; 150000 рублей – задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства, предусмотренные п. 1 настоящего Соглашения, в следующем порядке и в следующие сроки: денежные средства в размере 300000 рублей – в срок до *** путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца по реквизитам, указанным истцом.
Как следует из пояснений истца, условия мирового соглашения ООО «СтройИн» в срок, установленный мировым соглашением от ***, исполнены не были.
*** по заявлению истца ФИО2 в Отделение судебных приставов по ... направлен исполнительных лист о принудительном исполнении условий мирового соглашения, на основании которого *** в отношении ООО «СтройИн» возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Строй.Ин» несвоевременно, позднее установленного судебным актом срока, выплатило ФИО2 300000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Расчет процентов, представленный истцом, судом принимается, признан верным, так как заработная плата истцу фактически выплачена ***, что также стороной ответчика не опровергнуто.
Поскольку причитающаяся истцу заработная плата в установленный срок ответчиком не выплачена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5880 рублей, из расчета 300000 рублей х 1/150 ключевой ставки Банка России в период с *** по *** х 21 день (количество дней просрочки).
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21(абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате истцу в установленный срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.
С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Как следует из договора от ***, заключенного между ФИО2 (доверитель) и ФИО1 (поверенный), последний принял на себя обязанности по составлению искового заявления к ООО «СтройИн» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, представлению интересов в суде.
Пунктом 3.1 договора стоимость услуг определена в сумме 50000 рублей.
*** ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 уступает ему в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг право требования с ООО «СтройИн» 50000 рублей, т.е. оплата по договору оказания юридических услуг от *** произведена посредством уступки права требования судебных расходов по договору от 21.08.2026
Из материалов дела следует, что ФИО1 составил исковое заявление.
В пунктах 13, 15 указанного Постановления Пленума разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая вышеизложенное в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что объём выполненных ФИО1 услуг, подлежащих учету при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, состоял: в составлении искового заявления.
На основании изложенного, с учетом степени сложности дела, объёма заявленных требований и объёма защищаемого права, а также учитывая объём оказанных представителем услуг, продолжительность судебного заседания и рассмотрения дела в целом, степень участия в деле представителя, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные юридические услуги, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает, что соответствовать принципу разумности и соответствовать закону будет определение суммы расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей – за составление искового заявления.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать сООО «СтройИн» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй.Ин» (ОГРН ***) в пользуФИО2 (***) компенсацию за задержку выплаты заработной платы 5880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй.Ин» (ОГРН ***) в пользуФИО1 (ИНН ***) судебные расходы в размере 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй.Ин» (ОГРН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Председательствующий Е.А. Чеменев