ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 19 октября 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Рыбаковой И.В., при секретаре Качановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володин В.А. к Ракитская С.В. о разделе жилого дома на жилые блоки, сохранении жилого блока в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой блок,
УСТАНОВИЛ:
Володин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ракитская С.В. , в котором просит прекратить право собственности Володин В.А. на помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ***, сохранить жилой блок ***, расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м, признать за Володин В.А. право собственности на жилой блок *** по вышеуказанному адресу.
Истец Володин В.А. вызывался в судебное заседание на *** с 13 часов 15 минут, повторно на *** с 13 часов 00 минут, однако в назначенное время истец не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик Ракитская С.В. в судебное заседание не явилась, не настаивало на рассмотрении дела по существу.
Принимая во внимание, что истец Володин В.А. не явился в суд по вторичному вызову, при этом не просил рассмотреть дело без его участия, уважительных причин неявки не сообщил, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Как следует из приложенного к исковому заявлению чека, истцом Володин В.А. уплачена государственная пошлина в размере 5 500 рублей.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то имеются основания для возврата уплаченной истцом государственной пошлины полностью в размере 5 500 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 93, 222, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Володин В.А. к Ракитская С.В. о разделе жилого дома на жилые блоки, сохранении жилого блока в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой блок - оставить без рассмотрения.
Возвратить Володин В.А. (паспорт серии ***) уплаченную государственную пошлину в сумме 5 500 рублей по чеку от ***.
Разъяснить истцу, что он вправе повторно обратиться в суд с тем же исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий И.В. Рыбакова