ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 года рп Усть-Абакан
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Лейнвальд Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в Кызылский городской суд Республики Тыва с иском к Лейнвальд Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить в установленный срок, выплатив проценты в размере 39,99 %. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, у Лейнвальд Ю.М. образовалась задолженность по договору, которая ответчиком не погашена. *** АО «АЛЬФА-БАНК» уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, истцу. После передачи прав требования ООО «ПКО ТРАСТ» погашение задолженности по договору не производилось. Просили суд взыскать с Лейнвальд Ю.М. задолженность по кредитному договору № *** в размере 233 587 рублей 94 копейки, в том числе 190 425 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 43 162 рубля 78 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8007 рублей 64 копейки.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от *** гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» Арапова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Лейнвальд Ю.М., её представитель Лейнвальд А.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела видно, что *** рассматриваемое гражданское дело поступило в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Как видно из материалов дела, с *** ответчик Лейнвальд Ю.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....
Данный адрес указан в качестве места жительства ответчика также в нотариальной доверенности от ***, выданной ответчиком своим представителям.
Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи данного дела на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска.
Руководствуясь п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Лейнвальд Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий Е.А. Чеменев