Дело (УИД) № 19RS0010-01-2026-000010-97
Производство № 2 – 159/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе:
председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Артемьева О.В., при секретаре Тетерер И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) к Детцель Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с Детцель Т.С. задолженности по соглашению о кредитовании № от 13 декабря 2024 года по состоянию на 21.11.2025 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2024 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере <данные изъяты> руб. под 24,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого месяца. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Банком в указанном выше размере.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В суд направил уточнение к исковому заявлению о том, что в исковом заявлении была ошибочно указана фамилия заёмщика «Детцель», как «Детсель», пояснил, что данная ошибка носит исключительно технический характер и не затрагивает существа заявленных требований, фактических обстоятельств дела или правового обоснования иска. Все иные сведения об ответчике (имя, отчество, дата, место рождения, место жительства) являются верными.
Ответчик Детцель Т.С., уведомленная надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, являющимся адресом регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, возражений не направила.
03 февраля 2026 курьер Ширинского районного суда ФИО1 пыталась по адресу: <адрес> вручить Детцель Т.С. уведомление о дате рассмотрения иска, никто не вышел, в телефонном режиме ей Детцель Т.С. пояснила, что получит уведомление 10 февраля 2026, но с 10 февраля 2026 трубку не берёт. Курьер в телефонном режиме сообщила ей о дате и времени судебного заседания. О чём курьер составила суду сообщение от 11.02.2026 о невозможности вручения уведомления Детцель Т.С.
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление о рассмотрении дела было вручено Детцель Т.С. 05 марта 2026.
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Ширинскому району от 19 февраля 2026 года, Детцель Т.С. зарегистрирована по данному адресу с 03 октября 2011 года.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, с учётом представленных уточнений истцом, которые суд принимает во внимание, приходит к следующим выводам.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, 13 декабря 2024 года Детцель Т.С. обратилась в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед Банком, номер заявки №.
13 декабря 2024 года Банк предложил Детцель Т.С. заключить договор потребительского кредита № (далее - договор), предусматривающий выдачу кредита наличными, на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб.; срок действия договора – действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору или до дня расторжения договора по инициативе Банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов; срок возврата кредита – 84 месяцев, начиная с даты предоставления кредита; стандартная процентная ставка – 24,00% годовых, процентная ставка на дату заключения договора составляет 24,00% годовых; количество, размер и периодичность платежей – 84, в соответствии с графиком платежей; сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб.; первый платеж – 13 января 2025 года; последующие платежи 13-го числа каждого месяца; дата перевода сумму кредита на счет в рублях – 13 декабря 2024 года (п.п. 1, 2, 3, 4, 6 индивидуальных условий договора).
В тот же день, 13 декабря 2024 года, Детцель Т.С. ознакомилась с предложенными Банком индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласилась с ними и обязалась выполнять условия вышеуказанного договора, что засвидетельствовала простой электронной подписью (13.12.2024 16:28:32).
Кроме того, ответчик ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, что отражено в п. 3, 14 индивидуальных условий договора.
Таким образом, между сторонами заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № от 13 декабря 2024 года, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные кредитным договором № от 13 декабря 2024 года, выдав Детцель Т.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует выписка по счету.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6.4 Общих условий, Банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае не погашения заёмщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредит наличными.
Из представленной Банком выписки по счету по кредитному договору № от 13 декабря 2024 года, усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства Детцель Т.С. исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита ответчиком на данный момент не производятся. Доказательств обратного суду не представлено.
Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 ноября 2025 года, представленного истцом, следует, что общая сумма долга по спорному кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. Фактически ответчик произвел оплату по кредитному договору на сумму <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту, за период с 13 декабря 2024 по 13 августа 2025.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по сумме основного долга и процентов по кредитному договору, сравнив данные с выпиской лицевого счета, расчет суду представляется верным.
Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком они фактически не оспариваются, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в заявленном размере.
В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пеня), величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.
Согласно п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. Общих условий, в части уплаты основного долга по кредиту, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга по кредиту на счет банка. Подобные условия содержатся в п. 5.2 и в части уплаты процентов по кредиту.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.11.2025 размер неустойки составил <данные изъяты> руб., это неустойка за несвоевременную уплату процентов.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что ответчиком величина неустойки не оспаривается, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, период длительности неисполнения обязательства, суд находит заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым, в данном случае, взыскать неустойку в размере, установленном истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № 48574 от 21.11.2025 года истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26620,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Детцель Т.С., <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2024 года по состоянию на 21 ноября 2025 года в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> 50 руб. а также судебные расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий О.В.Артемьева
Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных дней) 24 марта 2026 г.
Председательствующий О.В.Артемьева