РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Иволгинск «2» июля 2026 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Батомункуевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батомункуевой С.Б., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Батомункуевой С.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Батомункуева С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Батомункуева С.Б. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконными необоснованным, просит постановление отменить.
В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением принципов полноты и всесторонности. Батомункуева С.Б. не отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но отрицает факт управления транспортнымсредством, при этом доказательств, что именно она управлялатранспортнымсредством, материалы дела не содержат. Со слов Батомункуевой С.Б.,транспортнымсредствомуправлял ее брат.Кроме того, не соблюден порядок привлечения к административной ответственности: протокол об административном правонарушении составлен без указания фамилии имени и отчества, данный протокол она не подписывала. Процессуальные документы заполнены не разборчиво.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Батомункуева С.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
В судебном заседании инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы совместно с инспектором ФИО5 от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что возле приемного покоя ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» автомобиль совершил съезд с проезжей части, водитель в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на место в кювете была обнаружена автомашина. При оформлении процессуальных документов было установлено, что водителем транспортного средства является Батомункуева С.Б. от которой исходил запах алкоголя. В отношении Батомункуевой С.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, с которым она была ознакомлена.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, постановление об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям:
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к названной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека..
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес>, Батомункуева С.Б. нарушила требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством марки Тойота Королла Филдер, с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батомункуевой С.Б. составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом ознакомлена, каких-либо замечаний по его содержанию не представила.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которым у Батомункуевой С.Б. установлено состояние опьянения; а также видеозаписью, производившейся при применении в отношении Батомункуевой С.Б. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены правильно.
Отстранение Батомункуевой С.Б от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства с применением видеозаписи.
Основания полагать, что Батомункуева С.Б. находилась в состоянии опьянения, указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Батомункуевой С.Б. установлено алкогольное опьянение с результатами исследования Алкотектор в 21 час 20 минут – 0,66 мг/л.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Батомункуева С.Б согласилась, о чем в Акте имеется соответствующая запись.
Сам факт алкогольного опьянения Батомункуевой С.Б не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не соблюдены требования КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен без указания фамилии имени и отчества, данный протокол она не подписывала, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, в протоколе сформулировано какое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации допустила Батомункуева С.Б., а именно – п.2.7 ПДД РФ, с протоколом об административном правонарушении, как и с остальными протоколами, Батомункуева С.Б. была ознакомлена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, Батомункуевой С.Б. С протоколом об административном правонарушении Батомункуева С.Б. была ознакомлена, о чем поставила собственноручно подпись.
Таким образом, протоколы процессуальных действий, составлены в строгой последовательности, в соответствии с положениями ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии Батомункуевой С.Б., с применением видеозаписи, что отражено в вышеназванных документах.
Доводы лица, привлеченного к административной ответственности Батомункуевой С.Б. о том, что она не управляла транспортным средством, несостоятельны.
Меры обеспечения производства по делу (освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства) были применены к Батомункуевой С.Б именно как к водителю транспортного средства. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Батомункуева С.Б в процессуальных документах не указала, при этом имела возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, в том числе о том, что она не управляла транспортным средством.
Кроме того, из пояснений инспектора ДПС ФИО6 следует, что Батомункуева С.Б. сначала поясняла, что ее брат управлял транспортным средством, съехал в кювет, в последующем в служебном автомобиле призналась, что именно она управляла транспортным средством.
Также факт управления транспортным средством подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который указал, что вблизи ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» им было обнаружено транспортное средство, съехавшее в кювет, при этом в салоне автомобиля никого не было. Около терапевтического отделения он заметил женщину — Батому?куеву С.Б. и ещё одного мужчину; свидетель предложил оказать помощь в извлечении транспортного средства из кювета. Батому?куева С.Б. согласилась и заняла водительское место. В процессе попытки извлечения автомобиля свидетель предпринял действия по вытягиванию транспортного средства, однако Батомункуева С.Б. начала движение задним ходом в направлении автомобиля свидетеля, после чего он предупредил её о недопустимости совершения данного действия, поскольку это могло привести к наезду на его транспортное средство. Транспортное средство извлечено не было. После указанных действий свидетель позвонил в дежурную часть и сообщил, что водитель в состоянии алкогольного опьянения съехал в кювет.
Данное обстоятельство также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью и объяснениями Батомункуевой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Согласно содержанию видеозаписи, видеозапись проводилась при применении к Батомункуевой С.Б. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в ходе которого она поясняла, что именно она управляла транспортным средством, «ехала домой …. хотела заехать в больницу за лекарством для внука, не туда повернула», а также подтвердила факт употребления спиртного. Из письменных объяснений Батомункуевой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут она выехала с <адрес>, выпив вина, домой. Не справилась с рулевым управлением и съехала с дороги. В результате ДТП никто не пострадал в медицинской помощи никто не нуждается.
Таким образом, факт управления Батомункуевой С.Б транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Иные доводы жалобы не имеют правового значения и не влияют на законность вынесенного решения.
При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам: протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Должностное лицо и мировой судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Батомункуевой С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности является несостоятельным.
Каких-либо нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, устанавливающих порядок привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении указанного дела судом не выявлено. Батомункуева С.Б. привлечена к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ в установленном порядке в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено Батомункуевой С.Б. в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могут существенно повлиять на исход дела, Батомункуевой С.Б.не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батомункуевой С.Б.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8, 29.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батомункуевой С.Б. оставить без изменения, а жалобу ФИО8 – без удовлетворения.
Судья Н.Б. Харимаева
<данные изъяты>