РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Куликовой Т.С., при секретаре Адыкаевой С.Ю., с участием представителя ответчика Олчоновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Сахалинской области к Олчоновой Алтынай Владимировне о расторжении договора и взыскании денежных средств, установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор № 95 от 16.07.2020 с участником государственной программы Сахалинской области «Развитие здравоохранения в Сахалинской области» (Далее – Программа), утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 31.5.2013 № 281; взыскать с Олчоновой А.В. в бюджет Сахалинской области 1024123,77 рублей.
В обоснование доводов иска указано, что распоряжением министерства здравоохранения Сахалинской области (Далее – Министерство) от 12.01.2021 № 51-к Олчонова А.В., врач-терапевт участкового поликлинического отделения ГБУЗ СО «Анивская Центральная районная больница» имени В.А. Сибиркина» (Далее – Учреждение) была признана участником программы Сахалинской области «Развитие здравоохранения в Сахалинской области» (Далее – Программа), утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 31.5.2013 № 281.
16.07.2020 между Министерством и Олчоновой А.В. - участником Программы заключен договор № 95, предметом которого является предоставление дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных Программой, при условии принятия обязательства осуществлять трудовую деятельность в соответствии с квалификацией по основному месту работы на условиях полного рабочего дня в Учреждении не менее 10 лет с даты заключения (Далее - Договор). При заключении договора участникам Программы предоставляются меры социальной поддержки, в том числе единовременная денежная выплата врачам (врачам-специалистам, прибывшим на работу в государственные учреждения здравоохранения Сахалинской области), для обустройства. На основании распоряжения Министерства от 12.01.2021 № 51-к Олчоновой А.В. произведены выплаты, предусмотренные Программой в соответствии с Договором в размере 2100000 рублей. Вместе с тем, Олчонова А.В. уволена из Учреждения по собственной инициативе на основании приказа от 28.08.2025 № 3357 о прекращении трудового договора с работником (увольнении), уволена с 29.08.2025. В соответствии с п. п. 2.1.3 п. 2.1 раздела 2 Договора, медицинский работник в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1 Договора, обязан возместить денежные средства, полученные на обустройство, пропорционально количеству не отработанных месяцев по осуществлению трудовой деятельности, в течение 5 рабочих дней с даты увольнения из Учреждения. Министерство в рамках Договора выполнило свои обязательства в полном объеме. В нарушение требований п. п. 2.1.1 Договора Олчонова А.В. не отработала в должности врача-терапевта участкового в Учреждении в течение десяти лет по основному месту работы с продолжительностью рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с условиями трудового договора. До настоящего времени Олчоновой А.В. принятые обязательства не выполнила, денежные средства вернула не в полном объеме. Согласно представленному учреждением расчету по возврату компенсационной единовременной денежной выплаты на обустройство, сумма возврата составляет 1024123,77 руб. Истец полагает, что имеются основания для расторжения договора № 95 о кадровом обеспечении, заключенного с ответчиком 16.07.2020 и взыскании с нее компенсационной денежной выплаты в сумме 1024123,77 руб.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Олчонова Г.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подав соответствующее заявление, просила о рассрочке оплаты по 20000 рублей ежемесячно в связи с тем, что дочь не работает, является студенткой ординатуры.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Олчонова А.В. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ СО «Анивская Центральная районная больница» имени В.А. Сибиркина» в должности врач-терапевт участковый на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).
Распоряжением Министерства здравоохранения Сахалинской области от 12.01.2021 № 51-к врач-терапевт участковый Олчонова А.В. была признана участником государственной программы Сахалинской области «Развитие здравоохранения в Сахалинской области» (Далее – Программа), утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 31.5.2013 № 281 (л.д. 16-17).
Между Министерством и Олчоновой А.В. заключен договор № 95 от 16.07.2020, предметом которого является предоставление дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных Программой, при условии принятия обязательства участника Программы трудоустроиться по направлению Министерства в государственное учреждение здравоохранения Сахалинской области и фактически отработать по специальности в течение не менее 10 лет (л.д. 12-15).
Распоряжением Министерства здравоохранения Сахалинской области от 12.01.2021 № 51-к врачу-терапевту участковому Олчоновой А.В. произведены выплаты, предусмотренные Программой в соответствии с договором № 95 16.07.2020 в размере 2100000 рублей (л.д. 16-17), что подтверждается платежным поручением № 675 от 20.02.2021 (л.д. 27).
29.08.2025 Олчонова А.В. уволена из учреждения по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), т.е. ответчик свои обязательства, предусмотренные Договором в полном объеме не исполнила.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия о признании иска оговорены в доверенности представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено в судебном заседании, признание иска представителем ответчика Олчоновой Г.М. выражено добровольно и осознанно, последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика разъяснены и понятны.
Поскольку признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает признание представителем ответчика Олчоновой Г.М. иска о расторжении договора и взыскании денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из п. п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.
Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска свыше от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25241 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, решил:
Исковое заявление Министерства здравоохранения Сахалинской области к Олчоновой Алтынай Владимировне о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить.
Расторгнуть договор от 16.07.2020 № 95 с участником государственной программы Сахалинской области «Развитие здравоохранения в Сахалинской области», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 31.05.2013 № 281, Олчоновой Алтынай Владимировной.
Взыскать с Олчоновой Алтынай Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в бюджет Сахалинской области денежные средства в размере 1024123,77 рублей.
Взыскать с Олчоновой Алтынай Владимировны в доход бюджета МО Анивский городской округ государственную пошлину в размере 25241 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026.
Председательствующий Т.С. Куликова