ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности с. Улаган
16 апреля 2026 года
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Беляева И.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., с участием истца Вилисовой Н.П., представителя истца Бачишева А.Г., представителя ответчика Тадыкиной К.О., прокурора Костерина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вилисовой Наталья Павловны к Федеральному агентству водных ресурсов, Верхне-Обскому БВУ, администрации МО «Улаганский район» о признании записи в ГВР недействительной, обязании внести изменения в ГВР,
УСТАНОВИЛ:
Вилисова Н.П. обратилась в суд с иском к администрации МО «Улаганский район», Горно-Алтайскому межрайонному природоохранному прокурору, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Верхне-Обскому БВУ, Минприроды РА об исправлении в государственном водном реестре (далее ГВР) ошибки о водном объекте – озеро без названия (с условным названием «Гейзеровое»).
В ходе рассмотрения дела исковые требования предъявлены Вилисовой Н.К. к Федеральному агентству водных ресурсов, Верхне-Обскому БВУ, администрации МО «Улаганский район» о признании записи в ГВР недействительной, обязании внести в ГВР изменения о виде водного объекта (указав вместо озера – родник или карьер).
В обоснование исковых требований указано, что «Гейзеровое» озеро как водный объект внесено в ГВР при регистрации договора водопользования с Вилисовой Н.П. 14.06.2017. Договор водопользования заключен в соответствии с действовавшим на тот момент Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230. С 01.09.2023 утвержден новый Порядок подготовки и заключения договора водопользования. В настоящее время ФАВР не регистрируют в ГВР разрешительные документы в случае отсутствия сведений по форме 1.9-гвр (изученность). В связи с чем заинтересованным лицам предлагается самостоятельно проводить гидрологические и морфометрические исследования водного объекта для направления в ФАВР с целью последующего внесения сведений в ГВР.
Представитель ответчика администрации МО «Улаганский район» Тадыкина К.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила передать дело по подсудности в Арбитражный Суд Республики Алтай, поскольку озеро используется для осуществления предпринимательской деятельности, Вилисова Н.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Истец Вилисова Н.П., представитель истца Бачиешв А.Г., и.о. прокурора Улаганского района Костерин В.В. в судебном заседании не возражали против передачи дела в Арбитражный Суд Республики Алтай.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично на официальном сайте суда, представители ответчиков Росводресурсы, Верхне-Обского БВУ, третьих лиц МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Минприроды РА, Управления Росреестра по РА, филиала Горно-Алтайский ЦГМС в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьей 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законом или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер.
Судом установлено, что Вилисова Н.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Из договора водопользования от 08.06.2017 следует, что договор заключен между Минприроды РА и Вилисовой Н.П., по условиям которого Вилисова Н.П. приняла в пользование акваторию озера без названия, с целью: для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей.
В силу ч. 1 ст. 50 ВК РФ использование водных объектов для рекреационных целей (туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, в том числе организации отдыха детей и их оздоровления) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами и правилами использования водных объектов для рекреационных целей.
При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что спор относится к подсудности арбитражного суда, поскольку материальное правоотношение по использованию водного объекта возникло в сфере предпринимательской деятельности Вилисовой Н.П. по предоставлению экскурсионных туристических услуг, о чем указано в ЕГРИП как о дополнительном виде деятельности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Вилисовой Наталья Павловны к Федеральному агентству водных ресурсов, Верхне-Обскому БВУ, администрации МО «Улаганский район» о признании записи в ГВР недействительной, обязании внести в ГВР изменения, передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.
Председательствующий
И.В. Беляев