ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2026 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Куликовой Т.С., при секретаре Тыпаевой Е.В., без участия сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Танзаевой Суркуре Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Танзаевой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 08.12.2024 № за период 06.02.2025 по 23.07.2025 в размере 62040 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовых расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 08.12.2024 между ООО МФК «Вэббанкир» и Танзаевой С.Н. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день просрочки, срок возврата займа – 07.01.2025. Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок, не превышающий 20 календарных дней. 23.07.2025 между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор цессии, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, за ним образовалась задолженность в размере 62040 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты – 30467,52 руб., штрафы - пени – 1572,48 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Представитель истца Ермолаева М.И., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без их участия, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Танзаева С.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причина ее неявки суду неизвестна.
Принимая во внимание, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 08.12.2024 ООО МФК «Вэббанкир» и Танзаева С.Н. заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования (292.800 % годовых).
Из графика платежей следует, что Танзаева С.Н. 06.01.2025 года должна погасить сумму займа с процентами в размере 36960 руб.
Из п. 12 договора займа следует, что договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.
Факт получения денежных средств заемщиком 08.12.2024 в сумме 30000 рублей подтверждается выпиской из реестра распоряжений ООО НКО «ЮМани» по договору с ООО МФК «Вэббанкир» о подтверждении транзакции перечисления суммы займа на банковскую карту №.
06.01.2025 между ООО МФК «Вэббанкир» и Танзаевой С.Н. заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования (292.000% годовых).
Согласно графику платежей (приложение № к дополнительному соглашению № договору займа № от 08.12.2024) сумма займа составила 30000 руб., сумма начисленных процентов - 7200 руб., общая сумма к возврату - 37200 руб.
Предмет договора займа №, порядок заключения, полного начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в договоре нецелевого потребительского займа (микрозайма) и Правилах предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов ООО МФК «Вэббанкир».
Из материалов дела следует, что договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
23.07.2025 ООО МФК «Вэббанкир» (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно Перечню договоров займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, в том числе по договору займа №, заключенному с Танзаевой С.Н.
Как следует из Приложения № 1 к договору уступки права требования, общий размер уступаемых право по договору с Танзаевой С.Н. составляет 62040 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты – 30467,52 руб., штрафы - пени – 1572,48 руб.
Из представленного истцом расчета по состоянию на 28.07.2025 следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 62040 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты – 30467,52 руб., штрафы - пени – 1572,48 руб. Оплачено процентов 6960 руб.
Расчёт задолженности проверен судом, признан арифметическим верным, учитывающим суммы, внесенные Танзаевой С.Н. для погашения долга, ответчиком не оспорен, доказательств внесения ответчиком иных сумм в материалы дела не представлено.
В этой связи суд находит обоснованным исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест», что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 62040,00 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в размере 4000 руб. по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы.
Истец, заявляя требование истца о взыскании почтовых расходов по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика (118,34 руб.), приложил список внутренних почтовых отправлений № 217 от 10.03.2026, согласно которому в адрес ответчика направлена почтовая корреспонденция, сумма платы за пересылку составила 124,44 руб., судом основания для выхода за пределы заявленных требований не усматриваются, подлежит взысканию в заявленном размере 118,34 руб.
Доказательств несения расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка (122 руб.), заказанного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика (118,34 руб.), истцом не представлены, что является основанием для отказа в возмещении судебных издержек в размере 240,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить в части.
Взыскать с Танзаевой Суркуры Николаевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа от 08.12.2024 № в размере 62040 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. копеек, почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
В оставшейся части исковых требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 2 апреля 2026 года.
Председательствующий Т.С. Куликова