ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М., при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО Югория о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № 2-2398/2016 по иску ПАО РОСБАНК к Митченко А. Н. взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО Югория обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу №, мотивировав свои требования тем, что заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к Митченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом постановлено: взыскать с Митченко А.Н. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-СС-S-YW5486-253 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 942 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга - 105 367,47 руб., сумма просроченных процентов - 7 574, 79 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 458 руб. 85 коп., всего на сумму 116 401 рубль 11 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права (требования) № SG-СS/17/12, в соответствии с которым к ООО «Югория» перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору №-СС-S-YW5486-253 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росбанк» и Митченко А.Н. Таким образом, к ООО «Югория» по указанному договору уступки перешли права ПАО «Росбанк», установленные, в том числе, вступившим в законную силу судебным решением о взыскании с должника Митченко А.Н. задолженности по кредитному договору №-СС-S-YW5486-253 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 401 рубль 11 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель ПАО «Росбанк» на правопреемника ООО «Югория».
Определением от 15.08.2019 г. удовлетворено заявление ООО «Югория» об индексации присужденных денежных сумм по решению суда от 30.05.2016 г. по гражданскому делу № 2-2398/2016. Судом постановлено:
взыскать с Митченко А. Н. в пользу ООО «Югория» индексацию присужденной денежной суммы по решению Канского городского суда по гражданскому делу № 2-2398/2016 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Митченко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договор, за период с 30.05.2016 г. по 31.03.2019 г. в размере 12 671,44 рублей. Определение вступило в законную силу 02.09.2019г. Исполнительный лист ФС № 024126945 направлен в ООО «Югория» 06.09.2019г.
На основании исполнительного документа ФС № 024126945 в ОСП по г. Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство № 230859/25/24065-ИП, которое окончено 06.08.2025 г. по пп. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Исполнительный документ был возвращен взыскателю по адресу: г. Екатеринбург, а/я 43, ООО ПКО Югория, однако, в адрес взыскателя не поступил. В связи с изложенным, ООО ПКО Югория просит выдать дубликат исполнительного документа о взыскании индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № 2-2398/2016.
В судебном заседании представитель заявителя ООО ПКО Югория, иные заинтересованные лица ответчик (должник) по делу Митченко А.Н., представитель ПАО Росбанк, представитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, участия не принимали.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к Митченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом постановлено: взыскать с Митченко А.Н. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № 7532-7532-1161-СС-S-YW5486-253 от 24.10.2013 г. в размере 112 942 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга - 105 367,47 руб., сумма просроченных процентов - 7 574, 79 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 458 руб. 85 коп., всего на сумму 116 401 рубль 11 копеек. Решение вступило в законную силу 12.07.2016 г. Исполнительный лист по данному делу был направлен истцу 03.08.2016 г., согласно справочному листу дела. На основании исполнительного листа ФС № 015983658 в ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство № 72915/16/24065 от 13.10.2016 г., которое окончено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права (требования) № SG-СS/17/12, в соответствии с которым к ООО «Югория» перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору №-СС-S-YW5486-253 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росбанк» и Митченко А.Н. Таким образом, к ООО «Югория» по указанному договору уступки перешли права ПАО «Росбанк», установленные, в том числе, вступившим в законную силу судебным решением о взыскании с должника Митченко А.Н. задолженности по кредитному договору №-СС-S-YW5486-253 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 401 рубль 11 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель ПАО «Росбанк» на правопреемника ООО «Югория».
Определением от 15.08.2019 г. удовлетворено заявление ООО «Югория» об индексации присужденных денежных сумм по решению суда от 30.05.2016 г. по гражданскому делу № 2-2398/2016.
Судом постановлено взыскать с Митченко А. Н. в пользу ООО «Югория» индексацию присужденной денежной суммы по решению Канского городского суда по гражданскому делу № 2-2398/2016 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Митченко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договор, за период с 30.05.2016 г. по 31.03.2019 г. в размере 12 671,44 рублей. Определение вступило в законную силу 02.09.2019 г. Исполнительный лист ФС № 024126945 направлен в ООО «Югория» 06.09.2019 г.
На основании исполнительного документа ФС № 024126945 в ОСП по г. Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство № 230859/25/24065-ИП, которое окончено 06.08.2025 г. по пп. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Исполнительный документ был возвращен взыскателю по адресу: г. Екатеринбург, а/я 43, ООО ПКО Югория, однако, в адрес взыскателя не поступил, т.е. был утрачен.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, как уже упоминалось ранее, согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, срок предъявления к исполнению исполнительного документа по указанному судебному акту (определению суда от 15.08.2019 г.) будет исчисляться с 06.08.2025г. и на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, не пропущен в силу ч. 3 ст. 22 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (истекает 06.08.2028 г.).
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
По настоящему делу совокупность данных обстоятельств судом установлена, оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 430, 432 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в связи с утратой подлинника исполнительного листа, выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Митченко А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 04 24 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Красноярскому краю, к.п. 240-010) на основании определения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм и взыскании индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 671,44 руб., по гражданскому делу № по иску ПАО РОСБАНК к Митченко А. Н. взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано сторонами путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 27 марта 2026 года.
Председательствующий А.М. Блошкина