ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бузиной Е.В., при секретаре Козулиной К.Ю., с участием прокурора Рябцева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Богданова Е. А. о снятии ареста с имущества, и материалы уголовного дела №1-133/2024 в отношении Гришанова А. А.ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданов Е.А. обратился в суд с ходатайством о снятии ареста с имущества, мотивируя его тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 04.09.2025г. №652, заключенным между ним и межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, он приобрел автомобиль Лада 211440, г/н №, который является конфискованным имуществом по приговору суда, на который постановлением Канского городского суда от 20.12.2023г. наложен арест. Наличие запрета на регистрационные действия препятствуют провести регистрационные действия в ГИБДД.
В судебное заседание Богданов Е.А., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения ходатайства, не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, поэтому суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Суд, заслушав прокурора Рябцева С.С., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
Как установлено в судебном заседании, постановлением Канского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2023 года наложен арест на автомобиль «Лада 211440 LADASAMARA», г/н №, 2012 года выпуска.
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2024 года постановлено, по вступлении приговора суда в законную силу автомобиль «Лада 211440 LADASAMARA», г/н №, принадлежащий на праве собственности Гришанову А.А., на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району от 13.05.2024г. возбуждено исполнительное производство в отношении Гришанова А.А.
Согласно договора купли-продажи имущества № от 04.09.2025г., заключенного между ИП Богдановым Е.А. и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ИП Логинова Р.С., автомобиль «Лада 211440 LADASAMARA», г/н № приобретен Богдановым А.А.
Поскольку 04.09.2025г. автомобиль «Лада 211440 LADA SAMARA», г/н №, реализован, то необходимость в аресте указанного имущества отпала, в связи с чем арест следует отменить.
Руководствуясь ст.115 УПК РФ, ст.397, ст.399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайствоБогданова Е. А. о снятии ареста с имущества, снять арест с автомобиля «Лада 211440 LADA SAMARA», г/н №, 2012 года выпуска.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.В. Бузина