ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю Кулешовой И. В. о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 034622401 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Канским городским судом по делу № по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю к Шакура Т. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, в отношении должника Шакуры Т. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Кулешова И.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 034622401 от 16.08.2022, выданного Канским городским судом Красноярского края по делу №2-1801/2026 по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю к Шакура Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в ходе исполнительных действий было установлено, что должник Шакура Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району Кулешова И.В., заинтересованные лица ОСФР по Красноярскому краю (взыскатель), Шакура А.Д., Шакура Д.В., Шакура Д.Д. участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления.
Суд, признав возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявление о прекращении исполнительного производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производств).
Согласно ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство может быть прекращено лишь при условии невозможности перехода прав и обязанностей умершего должника к его правопреемнику.
Исходя из общих положений ГК РФ о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 29.06.2022 с Шакура Т.Б. взыскана в пользу ОСФР по Красноярскому краю (правопреемник Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю) незаконно полученная сумма в размере 1 496 669,32 руб., а также в доход местного бюджета госпошлина в размере 15683,35 руб.
19.08.2022 истцу направлен исполнительный лист ФС № 034622401.
ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено 15.07.2025 исполнительное производство №311558/25/24065-ИП, на основании исполнительного листа ФС №034622401 от 16.08.2022, выданного Канским городским судом Красноярского края в отношении должника Шакура Т.Ю.
В рамках исполнительного производства были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 0,18 руб.
В ходе исполнительных действий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Шакура Т. Ю., что подтверждается копией свидетельства о смерти III-БА №, актовой записью №.
Согласно информационной системе ЕИС после смерти Шакура Т.Ю. наследственное дело производством не открывалось, сведения об обращении лиц для фактического принятия наследства отсутствуют.
Шакура Т. Ю. и Шакура Д. В. приходится родителями Шакура Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шакура А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Также из материалов дела следует, что на запросы судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства и запросы суда, направленные в кредитные учреждения, поступила информация об отсутствии открытых вкладов и счетов в кредитных учреждениях, кроме ПАО Сбербанк
Согласно ответу ПАО Сбербанк у Шакура Т.Ю. имеется 1 незакрытый счет, остаток средств - 2190 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответов Федеральнойо службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ОГИБДД МУ МВД «Красноярское» следует, что данные об объектах недвижимости, транспортных средствах, принадлежащих Шакура Т.Ю. отсутствуют.
В ФГИС ЕГРН ЗАГС имеется запись о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между Шакура Т.Ю. и Игнатюк Н.А., и запись о расторжении брака с Шакура Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Требования решения суда должником не исполнены, само по себе отсутствие наследников, принявших наследство не свидетельствует об отсутствии у должника Шакура Т.Ю. оставшегося после смерти имущества.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих, что у должника Шакура Т.Ю. отсутствовало имущество, для погашения задолженности в полном объеме или частично.
Сам по себе факт того, что наследственное дело к имуществу должника не открывалось в отсутствие достоверных сведений об отсутствии у него наследников и имущества, которое могло быть принято ими (в том числе в порядке наследования выморочного имущества) - не имеется, на момент смерти у должника уже имелась задолженность по исполнительному производству, на дату смерти установлено наличие денежных средств на счету, которые входит в состав наследственной массы, при таких обстоятельствах, учитывая то, что установленные судебным актом правоотношения, допускают правопреемство ввиду смерти, и для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 439 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю Кулешовой И. В. о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 034622401 от 16.08.2022 выданного Канским городским судом по делу №2-1801/2026 по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю к Шакура Т. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, в отношении должника Шакуры Т. Ю.- отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова