РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Анива Сахалинская область
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области Пак Юлии Ченхайевне, Отделению судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными бездействие, возложении обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение решения суда,
УСТАНОВИЛ:
05 мая 2026 года ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что в производстве ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Южно-Сахалинского городского суда о взыскании с должника ФИО10 в пользу истца задолженности по договору займа от 23 декабря 2018 года, процентов и расходов по уплате государственной пошлины. По истечении полутора лет с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени в адрес взыскателя не поступало каких-либо документов от судебного пристава-исполнителя о предпринимаемых действиях в целях взыскания задолженности, на счет взыскателя не поступало каких-либо денежных средств в рамках исполнительного производства. Из открытых источников информации ФИО4 стало известно о том, что у должника ФИО10 на основании решения Долинского городского суда имеется дебиторская задолженность в виде денежного требования к ФИО6 в размере 8 247 692 рублей 50 копеек. В связи с изложенными обстоятельствами 15 декабря 2025 года в адрес ОСП по Анивскому району представителем истца Казаковым П.И. было направлено заявление об обращении взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств с ФИО6 Согласно отчету об отслеживании отправления данное заявление было вручено в отделение судебных приставов по Анивскому району 25 декабря 2025 года, однако до настоящего времени ответа на заявление не последовало.
Изложив в административном исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО4 просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Анивскому району Пак Ю.Ч., выразившееся в непринятии мер для исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда, а именно: в не обращении взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств с ФИО6;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району Пак Ю.Ч. обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО10 право получения денежных средств (дебиторскую задолженность) с ФИО6 в соответствии с решением Долинского городского суда, истребовать из Долинского городского суда копию решения от 25 апреля 2023 года по делу №, направить ФИО6 соответствующее уведомление о необходимости осуществления своих обязанностей по выплате задолженности перед ФИО10 в адрес ФИО4
Административный истец ФИО4 и его представитель Казаков П.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пак Ю.Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленном суду письменном отзыве просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Представители административных ответчиков отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 закона).
Согласно материалам делам, 11 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскому району Пак Ю.Ч. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Южно-Сахалинским городским судом по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО4 денежных средств по договору займа в размере 4 693 158 рублей 70 копеек.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы на бумажном носителе и посредством электронного документооборота в регистрирующие органы, МВД России, Росреестр по Сахалинской области, ГИБДД, банки и кредитные организации, ГИМС, Гостехнадзор, органы ЗАГСа, Пенсионный Фонд, Федеральную налоговую службу РФ.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у должника в собственности имеется недвижимое имущество, в связи с чем постановлением от 13 августа 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
Постановлениями от 26 сентября 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> «Фауна», <адрес>, <адрес>.
В адрес ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам, Ломоносовского РОСП направлены поручения на совершение исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.
Установлено, что ФИО10 является учредителем ООО «Группа Компании Посейдон», ООО «Компания Посейдон», ООО «РПК Посейдон». 02 октября 2024 года наложены запреты на совершение должником действий по отчуждению долей в уставных капиталах.
Постановлением от 02 октября 2024 года ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Установлено, что в банках у должника имеются расчетные счета в связи с чем 12 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
13 декабря 2024 года и 01 мая 2025 года данные аресты сняты, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
14 января 2025 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника: грузовой бортовой КАМАЗ 43101, «Тойота Ленд Круизер 200», «Мицубиси Паджеро».
13 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника. В ходе проверки установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имеет только регистрацию.
Установлен адрес фактического проживания ФИО10: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В адрес ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 судебным приставом-исполнителем направлено поручение на совершение исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в отношении недвижимого имущества должника.
Согласно сводке по исполнительному производству от 02 июня 2026 года должником в счет погашения задолженности по кредиту выплачено 4 600 рублей, остаток задолженности составляет 4 688 558 рублей 70 копеек.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).
Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (пункт 2.1).
В силу требований статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов.
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.
15 декабря 2025 года представителем взыскателя ФИО4 – Казаковым П.И. в адрес ОСП по Анивскому району направлено заявление об обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО10 право получения денежных средств с ФИО6 в соответствии с решением Долинского городского суда.
По запросу ОСП по Анивскому району Долинским городским судом предоставлена копия решения от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов.
На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем Пак Ю.Ч. 02 июня 2026 года вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ФИО10 путем внесения (перечисления) дебитором ФИО6 денежных средств на депозитный счет ОСП по Анивскому району.
Указанное постановление направлено для сведения и исполнения в адрес ФИО7, ФИО10 и взыскателя ФИО4
Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а также на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и на установление местонахождения должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем нарушений норм действующего законодательства при исполнении судебного акта не допущено, ею своевременно и в полном объеме приняты меры по принудительному исполнению судебного акта – сделаны соответствующие запросы по проверке имущественного положения должника, установлено место проживания должника, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, наложен арест на принадлежащее должнику имущество, обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника, суд полагает, что требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области Пак Юлии Ченхайевне, Отделению судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными бездействие, возложении обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение решения суда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2026 года.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева