РЕШЕНИЕ
3 июля 2026 года с. Иволгинск
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Редикальцева Н.Н., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТК «Орда» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 9 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ТК «Орда»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 9 июня 2025 года ООО «Гектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО ТК «Орда» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок обжалования вышеуказанного постановления, отменить данное постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В обоснование жалобы указано, что указанное постановление незаконно, необоснованно, поскольку транспортное средство «FAW J7», государственный регистрационный знак №, осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р258 «Байкал» Республика Бурятия 19 мая 2025 года в 15:25 на <адрес> автомобильной дороги, с установленной рамки не произошло списание денежных средств. Маршруты движения транспортного средства отслеживаются при помощи лицензионной программы «Платон». По состоянию на 15:25 19 мая 2025 года прибор был включен. Данный факт подтверждается детализацией, когда происходило списание денежных средств за период 15:25-15:26. Транспортное средство оснащено бортовым устройством №, дата окончания срока службы бортового устройства 16 июля 2026 года. Таким образом, факт несписания имеющихся на счете средств произошел по причине сбоя программы, в чем вины заявителя не может быть. Заявитель считает, что сбои в работе тахографов и бортовых устройств системы для большегрузов «Платон» происходят из-за установленных Минобороны РФ средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), которые выводят из строя тахографы и бортовые устройства системы взимания платы за проезд большегрузов по трассам «Платон».
Представители ООО ТК «Орда» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № в отношении ООО ТК «Орда» вынесено 9 июня 2025 года. С жалобой на указанное постановление заявитель обратился 26 мая 2025 года.
Заявителем представлены суду доказательства, подтверждающие отправку решения на обжалуемое постановление на электронный адрес сотрудника ООО «ТК ОРДА», который в настоящее время уволен. В связи с чем своевременно обжаловать постановление должностного лица административного органа заявитель не мог по объективным причинам.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, суд полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления в целях надлежащего рассмотрения и рассмотреть жалобу по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренногочастями 3.1-3.4 статьи 8.2,главой 12настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих вавтоматическом режимеспециальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии счастью 2 статьи 2.6.1настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренномстатьей 29.10настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно п.п. 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Таким образом, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования, допускается с обязательным внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 9 июня 2025 года, собственник (владелец) транспортного средства марки «FAW J7», государственный регистрационный знак №, ООО ТК «Орда» 19 мая 2025 года в 15:25:36 по адресу: № автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал», Республика Бурятия, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления прав при этом маршрутной карты.
Как собственник указанного транспортного средства, ООО ТК «Орда» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размер 5000 руб.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 3 названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ООО ТК «Орда» является владельцем транспортного средства марки «FAW J7», государственный регистрационный знак №).
Согласно информации, предоставленной ООО «РТИТС» по запросу суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 28.09.2023 12:47:08 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО ТК «Орда». За ТС с ГРЗ № 20.08.2024 14:29:16 закреплено бортовое устройство (далее - БУ) №. Срок службы БУ истекает 16.07.2027. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с 29.09.2023, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 14001778,47 руб.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 19 мая 2025 года в 15:25:36 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № 06 осуществляло движение по участку федеральной дороги Р258 «Байкал» (442 км. 93 м.) в нарушении п. 12 (а) Правил в редакции, действующей до 01.09.2025 года, в рамках которой восстановление маршрута в порядке, предусмотренном п. 7 (3) Правил, не признавалось внесением платы. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. При этом БУ было включено, но его работоспособность нарушена: полученные от БУ данные не могут быть использованы СВП для определения маршрута движения ТС ввиду наличия помех навигационному сигналу. По характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, оператор СВП не может прийти к выводу о влиянии на работу БУ источников внешнего территориального искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС. В нарушении п. 8 Правил, владелец ТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.
Таким образом, установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 19 мая 2025 года в 15:25:36 работоспособность БУ, закрепленного на ТС с ГРЗ №, была нарушена, полученные от БУ данные не могли быть использованы СВП для определения маршрута движения ТС ввиду наличия помех навигационному сигналу.
Вместе с тем ООО ТК «Орда» представлена детализация списаний по бортовому устройству для №, из которой следует, что списание денежных средств 19 мая 2025 года происходило.
Указанное свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в совершении ООО ТК «Орда» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, которые толкуются в пользу этого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности юридического лица, обстоятельства, образующие состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностным лицом не установлены, что влечет отмену вынесенного постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО ТК «Орда» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 9 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «Орда» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ТК «Орда» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Н. Редикальцева