ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Гаврилица В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фоминой Е. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Фоминой Е. В. к ООО «Жилстрой» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Фомина Е.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № о взыскании в ее пользу с ООО «Жилстрой» в счет возмещения ущерба 519722 рубля, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15394 рубля 44 копейки. При этом при рассмотрении дела ею понесены судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг представителя адвоката Родниченко В.В., за составление искового заявления в размере 10000 руб., принятие мер (посещение) до судебного урегулирования спора, участие в суде 20000 руб., оплата независимой оценки ущерба 8000 руб. Просит взыскать в свою пользу указанные судебные расходы в размере 53000 руб..
Заявитель Фомина Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом.
Заинтересованное лицо представитель ООО «Жилстрой» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Заинтересованные лица представитель АО «АльфаСтрахование», представитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доводам, изложенным сторонами, считает, что требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Фомина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилстрой» о возмещении ущерба
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фоминой Е.В. удовлетворены.
При рассмотрении дела интересы Фомина Е.В. представлял адвокат Родниченко В.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.
Стоимость услуг оказанных адвокатом Родниченко В.В. составила 45000 руб., в стоимость услуг вошли расходы: за составление искового заявления 10000 руб., принятие мер (посещение) до судебного урегулирования спора 15000 руб., участие в суде 20000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно кассовому ордеру от 23.06.2025 г., 24.06.2025 г., 23.01.2026 г., кроме того, при подготовке искового заявления ею были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 120 от 16..04.2025 г.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание с учетом всей совокупности доказательств, суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Жилстрой» в пользу Фоминой Е.В. понесенные судебные расходы в размере 25 000 руб., из которых: определить 5000 руб. за составление искового заявления (простого характера, на одном листе), 10000 руб. за участие в судебном заседании представителя ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 30 мин. до 12 час. 27 мин., заявление о возмещении судебных расходов 2000 руб., 8000 руб. за проведение оценочной экспертизы.
Суд полагает данные расходы разумными, что соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным, при этом соблюдается баланс интересов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Фоминой Е. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Фоминой Е. В. к ООО «Жилстрой» о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилстрой» (ИНН 2450035631, ОГРН 1192468040170) в пользу Фоминой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0419 №) судебные расходы в размере 25 000 рублей их которых:5000 руб. за составление искового заявления, 10000 руб. за участие в судебном заседании представителя ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 30 мин. до 12 час. 27 мин., подготовка заявления о взыскании судебных расходов 2000 руб., 8000 руб. за проведение оценочной экспертизы.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Глущенко Ю.В.