ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В, при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГСК «Нагорный» о рассрочке уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ГСК «Нагорный» в лице представителя правления Трайковского В.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке уплаты исполнительского сбора. Требования мотивировал тем, что 06.03.2026 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Петровой А.А. на основании исполнительного листа № ФС 052752299, выданного Канским городским судом по делу № 2-237/2025, возбуждено исполнительное производство № 43740/26/24065-ИП. ГСК «Нагорный» является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем 06.03.2026 г. установлен исполнительный сбор в размере 100000 руб. ГСК « Нагорный» является некоммерческой организацией, его деятельность направлена исключительно на обеспечение нужд собственников гаражных боксов (содержание территории, ремонт коммуникаций). Источником финансирования ГСК служат членские взносы собственников, размер которых ограничен и не предполагает формирования резервного фонда. Имущественное положение ГСК «Нагорный» в настоящий момент не позволяет исполнитель решение судебного пристава- исполнителя в полном объеме в установленный срок. Просит предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора на 10 месяцев с уплатой 10000 руб.
Представитель заявителя (ответчик) ГСК «Нагорный», заинтересованное лицо (ответчик) Трайковский В.Н. в судебном заседании заявление поддержал, просил предоставить рассрочку.
Заинтересованные лица Степанова А.А., ее представитель Брискер С.Я. (по доверенности), Степанов Д.А., представитель АО «КрасЭко», представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт», представитель ПАО «Россети Сибирь», Пажинский С.А., судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.
Заслушав представителя заявителя Трайковского В.Н., изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленной для добровольного исполнения исполнительного документа.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи установлено право судас учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу установлено, что Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия председателя ГСК «Нагорный» Трайковского В.Н. по отключению от электроэнергии гаража №, расположенного по адресу: <адрес>; ГСК «Нагорный» обязано подключить электроэнергию к гаражу по адресу: <адрес>, принадлежащему Степановой А.А., в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, не чинить Степановой А.А. препятствий в пользовании электрической энергией в гараже по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований Степановой А.А. к ГСК «Нагорный», Трайковскому В.Н. о принятии её в члены гаражного кооператива отказано. С ГСК «Нагорный» в пользу Степановой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 73 рубля.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взысканной с ГСК «Нагорный» в пользу Степановой А.А. компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Степановой А.А. к ГСК «Нагорный» о компенсации морального вреда. В остальной части решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2026 решение Канского городского суда от 15.09.2025 в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским судам Красноярского краевого суда от 22.12.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба ГСК «Нагорный» без удовлетворения.
15.09.2025 г. Канским городским судом выдан исполнительный лист серия ФС № 052752299 в отношении должника ГСК «Нагорный»
05.02.2026 г. ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство № 43745/26/24065-ИП в отношении и ГСК «Нагорный» установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней.
06.03.2026 г. ОСП по г. Канску и Канскому району в рамках исполнительного производства № 43745/26/24065-ИП в отношении и ГСК «Нагорный» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 100000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
ГСК «Нагорный» обратился в суд с заявлением о рассрочке уплаты исполнительского сбора.
В качестве подтверждения своих доводов заявитель указывает на то, что ГСК « Нагорный» является некоммерческой организацией, его деятельность направлена исключительно на обеспечение нужд собственников гаражных боксов (содержание территории, ремонт коммуникаций). Источником финансирования ГСК служат членские взносы собственников, размер которых ограничен и не предполагает формирования резервного фонда.
На основании изложенного, суд считает, что заявление ГСК «Нагорный» подлежит удовлетворению учитывая материальное положение, заявителем предоставлены убедительные доказательства уплаты исполнительского сбора в случае предоставления рассрочки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ГСК «Нагорный» о рассрочке уплаты исполнительского сборав рамках исполнительного производства № 43745/26/24065-ИП - удовлетворить.
Рассрочить ГСК «Нагорный» уплату исполнительского сборав рамках исполнительного производства № 43745/26/24065-ИП следующем порядке: на 10 месяцев с ежемесячной уплатой 10000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья Глущенко Ю.В.