ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития детей № 18 "Подснежник" об отсрочке исполнения решения суда от 29.07.2024 г. д. 2-1957/2024 по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ физического развития «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением детей №18 «Подснежник», Управлению образования администрации г. Канск о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития детей № 18 "Подснежник" обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 29.07.2024 г. д. 2-1957/2024 по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ физического развития «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением детей №18 «Подснежник», Управлению образования администрации г. Канск о возложении обязанности, требования мотивированы тем, что 29.07.2024г. Канским городским судом Красноярского края по делу № 2- 1957/2024 было принято судебное решение, которым согласно резолютивной части на МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением физического развития детей №18 «Подснежник» ОГРН 1082450001600, ИНН 2450025545 возложена обязанность: в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствие с техническими требованиями:
- выполнить капитальный ремонт кровли (крыши) здания с организованным водостоком с заменой кровельного покрытия, части стропильной системы и обрешетки;
- выполнить замену 53-х оконных заполнений на многокамерные оконные профили и многокамерные энергосберегающие пластиков стеклопакеты, отвечающие санитарно-гигиеническим нормам, стандартам качества, предъявляемым к подобным изделиям для детских учреждений;
- выполнить замену 6-ти изношенных деревянных входных дверей на более прогрессивные конструкции;
- выполнить демонтаж 2-х железобетонных козырьков с последующим устройством новых на входах в здание;
- выполнить комплекс работ по ревизии, замене трубопровода отопления, коммуникаций, расположенных в подпольном пространстве здания...».
На текущий момент решение суда не исполнено, в связи с отсутствием организационно-технических, финансовых ресурсов, которые могли бы позволить исполнить решение суда в полном объеме заявленных требований взыскателя:
1) необходимость проведения технического обследования объекта.
капитального ремонта с привлечением сертифицированных специалистов;
2) необходимость подготовки проектных изысканий по основному своду правил по проектированию кровель - СП 17.13330.2017; при проектировании кровель необходимо в том числе соблюдать требования СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330, правил по охране труда и техники безопасности, учитывать огнестойкость и пожарную опасность конструкций крыши (привлечение уполномоченных органов контроля, специализированных организаций).
Указанные обязательные работы, организационно-технические мероприятия требуют от исполнителя существенных временных и финансовых затрат, необходимость согласования всех этапов производства и финансирования работ с соответствующими уполномоченными органами и главным распорядителем бюджетных средств, кроме того, муниципальные учреждения осуществляют закупку необходимых товаров, работ и услуг посредством федерального закона № 44-ФЗ, что также требует времени и финансовых ресурсов в части подтвержденного по смете муниципального учреждения ЛБО доведенных до учреждения главным распорядителем бюджетных средств согласно объему утвержденного на соответствующий финансовый год бюджетных ассигнований. Внесение изменений по соответствующей группе расходов бюджета проходит обязательную процедуру согласно порядку, установленному бюджетным процессом Канского МО через согласование и утверждения соответствующих изменений советом депутатов, согласно требований бюджетного законодательства, что также является существенным ограничением для исполнения требований судебного акта одномоментно и предполагает наличие соответствующего времени для прохождения всех процедур в ОМСУ. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев с момента вынесения судебного определения по настоящему заявлению. Приостановить принудительное исполнение судебного акта на срок предоставленной отсрочки (6 месяцев).
Представитель заявителя МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития детей № 18 "Подснежник" заведующая Каштанова Ю.А. в судебном заседании заявление поддержала просила удовлетворить, суду пояснила, что на текущий момент решение суда исполнено частично, а именно: выполнили комплекс работ по ревизии, замене трубопровода отопления, коммуникаций, расположенных в подпольном пространстве здания. (Контракт 25-24 от 07.06.2024г), произведена замена 40-ка оконных заполнений на многокамерные оконные профили и многокамерные энергосберегающие пластиковые стеклопакеты, отвечающие санитарно- гигиеническим нормам, стандартам качества, предъявляемым к подобным изделиям для детских учреждений. (Акт о приемке выполненных работ №13 от 16.06.2025г, Акт о приемке выполненных работ №4 от 18.08.2025г.), произведена замена 6-ти изношенных деревянных входных дверей на противопожарные двери. (Акт о приемке выполненных работ от 15.08.2025 г. (Акт о приемке выполненных работ от 10.07.2023г.), Выполнен капитальный ремонт кровли здания с организованным водостоком с заменой кровельного покрытия, части стропильной системы и обрешетки, обеспечен доступ в чердачное пространство и кровлю здания путем установки металлической пожарной лестницы снаружи (Акт о приемке выполненных работ №14 от 25.07.2025 г.). Для исполнения решения суда в неисполненной части необходимо проведение технического обследования объекта капитального ремонта с привлечением сертифицированных специалистов; необходима подготовка проектных изысканий по основному своду правил по проектированию кровель - СП 17.13330.2017; при проектировании кровель необходимо в том числе соблюдать требования СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330, правил по охране труда и техники безопасности, учитывать огнестойкость и пожарную опасность конструкций крыши (привлечение уполномоченных органов контроля, специализированных организаций), необходима согласования дополнительного финансового обеспечения бюджетного учреждения с главным распорядителем бюджетных средств, утверждение дополнительного финансирования по бюджетной смете учреждения, за счет доведения бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств получателю бюджетных средств (бюджетное учреждение) в рамках процедуру бюджетного процесса Канского МО с внесением соответствующих изменений в Решение о бюджете на соответствующий финансовый год.
Канский межрайонный прокурор Синицина А.А. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки.
Заинтересованные лица представитель Администрации Канского муниципального округа Прохоренко В.С. (действующая на основании доверенности) в судебном заседании не возражала против предоставления отсрочки.
Заинтересованные лица судебный пристав - исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России представитель Управления образования Канского муниципального округа в судебное заседание не явились.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При толковании данной нормы Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно ст.18 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда возможна при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.
В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека неоправданная задержка исполнения решения суда представляет собой нарушение "права на суд", предоставленного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Неисполнение решения суда лишает взыскателя возможности получить денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу установлено, что решением Канского городского суда от 29.07.2024 г. исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ физического развития «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением детей №18 «Подснежник», Управлению образования администрации г. Канск о возложении обязанности - удовлетворены.
По делу постановлено: возложить обязанность на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением детей № 18 «Подснежник» в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести здание, расположенное по адресу: <адрес> - 9, <адрес> соответствие с техническими требованиями:
- выполнить капитальный ремонт кровли (крыши) здания с организованным водостоком с заменой кровельного покрытия, части стропильной системы и обрешетки;
- выполнить замену 53-х оконных заполнений на многокамерные оконные профили и многокамерные энергосберегающие пластиков стеклопакеты, отвечающие санитарно-гигиеническим нормам, стандартам качества, предъявляемым к подобным изделиям для детских учреждений;
- выполнить замену 6-ти изношенных деревянных входных дверей на более прогрессивные конструкции;
- выполнить демонтаж 2-х железобетонных козырьков с последующим устройством новых на входах в здание;
- выполнить комплекс работ по ревизии, замене трубопровода отопления, коммуникаций, расположенных в подпольном пространстве здания.
Возложить обязанность на Управление образования администрации города Канска произвести финансирование ремонтных работ, а именно: капитального ремонта кровли (крыши) здания с организованным водостоком с заменой кровельного покрытия, части стропильной системы и обрешетки; замены 53-х оконных заполнений на многокамерные оконные профили и многокамерные энергосберегающие пластиков стеклопакеты, отвечающие санитарно-гигиеническим нормам, стандартам качества, предъявляемым к подобным изделиям для детских учреждений; замены 6-ти изношенных деревянных входных дверей на более прогрессивные конструкции; демонтажа 2-х железобетонных козырьков с последующим устройством новых на входах в здание; комплекса работ по ревизии, замене трубопровода отопления, коммуникаций, расположенных в подпольном пространстве здания.
В качестве доводов, на основании которых решение суда не может быть исполнено заявитель указывает на отсутствие организационно-технических, финансовых ресурсов, которые могли бы позволить исполнить решение суда в полном объеме.
Суд исходит из того, что заявителем не представлено доказательств наличия непреодолимых, исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и дающих основание для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства.
Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к затягиванию реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Из представленных стороной должника доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суд не усматривает наличие непреодолимых и исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Решение суда принято еще в 2024 г., в котором установлен срок для его исполнения, это 2025 г., однако на настоящий момент решение не исполнено, задержка с исполнением решения суда может повлечь очевидные последствия для жизни и здоровья малолетних воспитанников детского сада.
Приостановление исполнительного производства на срок 6 месяцев приведет к дальнейшему неисполнению решения суда и поставит под угрозу дальнейшее пребывание детей в данном детском саду.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При рассмотрении указанного заявления такие обстоятельства не установлены, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития детей № 18 "Подснежник" об отсрочке исполнения решения суда от 29.07.2024 г. д. 2-1957/2024 по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ физического развития «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением детей №18 «Подснежник», Управлению образования администрации г. Канск о возложении обязанности - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья Глущенко Ю.В.