ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Облучье
Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области
Стрельцова Н.Г., рассмотрев ходатайство Тупицына Павла Андреевича, в отношении которого ведется производство по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Тупицын П.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее- КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тупицына П.А. к административной ответственности оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Тупицын П.А. обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой на указанное постановление и решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по жалобе Тупицына П.А. направлено по подведомственности в Облученский районный суд ЕАО.
Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что он (Тупицын П.А.) копию вышеназванного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил решение, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на постановление и решение в Биробиджанский районный суд ЕАО в рамках сервиса «Электронное правосудие» в электронном виде, которая ДД.ММ.ГГГГ была отклонена в связи с нарушениями требований подачи электронных документов, так как по техническим причинам сайта документы в электронном формате подгрузились не в соответствии и с требованиями подачи электронных документов, в связи с чем пропущен срок для обжалования. Полагает причину пропуска уважительной. В дополнениях к жалобе на постановление и жалобу, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока, Тупицыным П.А. приложен отказ в принятии его документов через портал Электронное правосудие от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Тупицын П.А., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока без его участия.
Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в виду следующего.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 29.1 (абзац 1) постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, было направлено Тупицыну П.А. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде по месту его жительства: <адрес> в этот же день получено адресатом, что подтверждается электронным почтовым уведомлением с уникальным идентификатором № и отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление Тупицыным П.А. подана жалоба в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО.
Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тупицына П.А. к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ решение было направлено Тупицыну П.А. по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ решение было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № с официального сайта Почты России.
ДД.ММ.ГГГГ, Тупицын П.А., не согласившись с постановлением и решением через портал Электронное правосудие направил в Биробиджанский районный суд ЕАО жалобу № RS№, которая ДД.ММ.ГГГГ была отклонена, в связи с тем, что обращение в суд и (или) прилагаемые документы не представлены в виде отдельных файлов; в одном файле содержится несколько электронных документов и(или) несколько электронных образов документов, наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся.
При изложенных обстоятельствах постановление и решение должностного лица вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании установленных обстоятельств, суд считает, что последним днем обжалования постановления о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, учитывая установленные законом порядок и сроки обжалования, являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба Тупицына П.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Доводы Тупицына П.А. об уважительности пропуска срока обжалования, поскольку поданная им ДД.ММ.ГГГГ в Биробиджанский районный суд ЕАО жалоба на указанное постановление и решение в рамках сервиса «Электронное правосудие» в электронном виде, ДД.ММ.ГГГГ была отклонена в связи с нарушениями требований подачи электронных документов, так как по техническим причинам сайта документы в электронном формате подгрузились не в соответствии с требованиями подачи электронных документов, не принимаются судом по причине того, что Тупицын П.А. зная о том, что его жалоба, направленная через портал Электронное правосудие отклонена ДД.ММ.ГГГГ, не принял мер о направлении жалобы в суд иным способом в установленные для обжалования сроки.
Иных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, ходатайство не содержит и не установлены таковые в судебном заседании.
Оснований полагать, что у Тупицына П.А. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права на обращение с жалобой на постановление и решение должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу так же не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности Тупицына Павла Андреевича о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Тупицына Павла Андреевича, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.Г. Стрельцова