АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Р.А.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращены Р.А.В. возражения относительно исполнения судебного приказа № М3 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай № М3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (Шиляевой) А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным перио<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 322 рубля 22 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 599 рублей 83 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай от Р.А.В. поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения, мотивированное тем, что о судебном приказе она узнала только ДД.ММ.ГГГГ из уведомлений с сайта «Госуслуги» о блокировке карты и аресте имущества. Полагает, что взыскателем пропущен срок взыскания задолженности, указывает, что она уже 5 лет в браке, в связи с чем, сменила фамилию. К возражением приложена копия паспорта, содержащая отметки о регистрации по месту жительства и о регистрации брака.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № М3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Р.А.В. , в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что должник судебный приказ не получала, т.к. на тот момент фактически проживала в <адрес>, полагает, что взыскателем изначально был пропущен срок исковой давности. Выражает свое несогласие с размером задолженности, что по ее мнению свидетельствует о том, что заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» не являются бесспорными.
В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова участников дела.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).
Согласно в пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 ППК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В п. 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что с данным заявлением должник обратилась ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа была направлена по адресу ее регистрации: <адрес>, пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не приложены подтверждающие документы об уважительности пропуска срока.
Доводы частной жалобы о направлении копии судебного приказа по адресу регистрации, по которому должник фактически не проживала, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что должник ФИО3 с 2001 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Каких-либо доказательств тому, что она в 2017 году проживала по иному адресу в материалы дела не представлено.
С заявлением об отмене судебного приказа должник обратилась только в 2025 году, то есть за пределами разумного срока, а уничтожение материалов гражданского дела, сведений почтового отделения об извещении в связи с истечением сроков хранения, не подтверждает факт нарушений процессуальных обязанностей мирового судьи при направлении должнику копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и не является безусловным основанием сомневаться в направлении копии судебного приказа по месту регистрации должника.
Несогласие должника с размером задолженности не опровергает факт бесспорности заявленных ООО «Агентство Финансового Контроля» требований.
При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Р.А.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Р.А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Кошкина