РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Облучье 30 июня 2026 года
Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Семенко О.В., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Гладкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладкова Дмитрия Владимировича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Гладков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) на указанные постановление и решение Гладковым Д.В. подана жалоба, в которой он указал, что считает постановление неправомерным. Он выезжал налево со второстепенной дороги (находящейся рядом с территорией АЗС) на главную дорогу. Чтобы выехать на свою полосу движения, ему необходимо пересечь две встречных полосы. На фотофиксации отчётливо видны следы шин от выезжающих с того же перекрёстка дороги ТС, которые, поворачивая на перекрёстке налево, выезжают по такой же траектории в свою полосу движения. Так как сплошная разметка нанесена с небольшим промежутком, не позволяющим произвести манёвр поворота налево без наезда на разделительную полосу, места для совершения безопасного манёвра не остаётся. При выполнении манёвра помех каким-либо участникам дорожного движения им не создавалось. Уведомление о месте и времени рассмотрения им получено не было. ДД.ММ.ГГГГ он вошёл в личный кабинет Госуслуг и увидел уведомление об обжаловании постановления, рассмотрение было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть он был уведомлён ненадлежащим образом.
В судебном заседании Гладков Д.В. поддержал свою жалобу, дополнительно пояснил, что при сопоставлении фотоматериалов со снимками со спутника видно расхождение разметки. Разметка заужена и нанесена таким образом, что возможность для совершения манёвра отсутствует. Умысла на совершение административного правонарушения у него не было, при выполнении манёвра избежать наезда на разделительную полосу невозможно. Ему известно, что более 10 человек в настоящее время привлечены к административной ответственности за аналогичное правонарушение на указанном перекрёстке. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о привлечении к административной ответственности и сразу же направил жалобу через портал Госуслуг. До ДД.ММ.ГГГГ возможности войти на портал у него не было, так как были проблемы с интернетом. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путём отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно ч. 6 указанной статьи извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 24.9 КоАП РФ. В случае направления участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, данный участник считается получившим такое извещение в случаях, указанных в п. 7-13 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если:
7) вынесенные судьёй постановление, определение, решение, предусмотренные ст. 29.9, 30.7, 30.17 КоАП РФ, размещены в информационной системе, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 24.9 КоАП РФ;
8) процессуальный документ доставлен в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя;
9) лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете;
10) процессуальный документ размещён в личном кабинете лица на Едином портале при наличии согласия такого лица на направление ему процессуальных документов посредством Единого портала, за исключением случаев, предусмотренных п. 9 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ;
11) лицо, завершившее прохождение процедуры регистрации на региональном портале и давшее согласие на региональном портале на направление ему процессуальных документов посредством регионального портала, осуществило вход в личный кабинет на региональном портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете;
12) процессуальный документ доставлен посредством электронных средств связи при наличии заявления лица о направлении ему извещений посредством электронных средств связи;
13) процессуальный документ доставлен посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии с ч. 8 ст. 24.9 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на Едином портале не осуществило вход в личный кабинет на Едином портале и при этом отсутствует или отозвано согласие такого лица на получение процессуальных документов исключительно через личный кабинет лица на Едином портале, данному лицу в установленном порядке направляется копия процессуального документа, изготовленная в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 24.9 КоАП РФ, по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Согласно п. 27 Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных нарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2025 № 980 уведомление о дате и времени входа лица, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и которое не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, в личный кабинет на Едином портале в течение 7 дней со дня размещения документа в таком личном кабинете, а также о реализации лицом права, указанного в п. 28 и 29 настоящего Положения, в автоматическом режиме направляется посредством Единого портала органу, должностному лицу, а в случаях, предусмотренных разделом VI настоящего Положения, также организации федеральной почтовой связи.
В соответствии с п. 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из анализа содержания указанных норм следует, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, в том числе путём его надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Гладков Д.В., изначально обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу административного органа. ДД.ММ.ГГГГ начальник ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО рассмотрела жалобу Гладкова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, указав в решении о надлежащем извещении о времени, дате, месте рассмотрения жалобы.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Гладкова Д.В. о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом административного органа в материалах дела не имеется.
Из имеющейся в материалах дела выписки следует, что извещение о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 по адресу: ЕАО, <адрес> доставлено Гладкову Д.В. на ЕПГУ. При этом сведения о том, что Гладков Д.В. вошёл в личный кабинет, в материалах дела отсутствуют.
Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица административного органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела повлекло нарушение прав Гладкова Д.В. на защиту, поскольку он был лишён возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства.
При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба Гладкова Д.В. – возвращению начальнику ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО на новое рассмотрение.
Доводы относительно фактических обстоятельств дела Гладков Д.В. вправе приводить при реализации права на обжалование постановления при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе Гладкова Д.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.
Материалы по жалобе Гладкова Д.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ возвратить начальнику ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО на новое рассмотрение.
Жалобу Гладкова Д.В. считать частично удовлетворённой.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Семенко