Мировой судья судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савченко С.Х., при секретаре Шестакове К.С., рассмотрев частную жалобу Т.М.Н. на определение мирового суди судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ...., которым постановлено: «Заявление ООО ПКО «Пойдём!» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного документа по делу № от .... по заявлению ОАО КБ «Пойдём!», с учетом определения об исправлении описки от .... о взыскании с должника Т.М.Н.. .... года рождения, место рождения: адрес, место проживания: адрес пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!», юридический адрес: адрес адрес для корреспонденции: адрес, задолженности по кредитному договору №ф по состоянию на .... в размере 153035 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2130 руб. 36 коп., всего 155 165 руб. 88 коп», установил:
Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ...., с учетом определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... об исправлении описки, постановлено: «Взыскать с Т.М.Н., .... рождение место рождения: адрес, место проживания: адрес пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём! -J юридический адрес: адрес, адрес для корреспонденции адрес задолженность по кредитному договору. i № по состоянию на .... в размере 153035 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 213# рублей 36 копеек, всего 155 165 рублей 88 копеек».
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... постановлено: «Произвести замену взыскателя по судебному приказу от ...., вынесенного по гражданскому делу № по заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» о взыскании суммы долга с Т.М.Н., его правопреемником - ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».
ООО ПКО «Пойдём!» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа №, в обоснование требований указав, что .... ОСП по САО адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ...., при этом срок предъявления исполнительного документа не истек, подлинник исполнительного документа утерян при пересылке (л.д. 2-3).
Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске постановлено указанное выше определение.
Т.М.Н. на данное определение подана частная жалоба, в которой апеллянт просит отменить оспариваемое определение, ссылаясь на то, что факт утраты судебного приказа не установлен, взыскатель доказательств утраты исполнительного документа не предоставил, просил определение мирового судьи отменить, принять новое решение, в удовлетворении заявления отказать.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о дате и времени рассмотрения частной жалобы размещена заблаговременно на официальном интернет-сайте Советского районного суда адрес.
Относительно частной жалобы возражений не представлено.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).
Суд, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, исследовав новые доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске по делу № от ...., с учетом определения об исправлении описки от ...., с должника Т.М.Н. в пользу ОАО «КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору №ф по состоянию на .... в размере 153 035,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130,36 рубля, всего 155 165, 88 рубля.
Определением мирового судьи от .... произведена замена взыскателя по судебному приказу от .... его правопреемником - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».
Взыскателем при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № представлена копия постановления СПИ ОСП по САО адрес от .... об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Удовлетворяя заявление взыскателя ООО ПКО «Пойдём!» о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что по сведениям открытого источника Федеральной службы судебных приставов, .... в отношении должника Т.М.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое .... окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Повторно на исполнение в службу судебных приставов - ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес, исполнительный документ № не поступал.
По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод сделан судом без надлежащего установления, исследования и оценки юридически значимых обстоятельств по делу и без учета положений части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
По смыслу приведенных правовых норм юридически значимым обстоятельством для принятия решения об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты и выяснение причин утраты исполнительного документа.
Материалы, представленные заявителем, не подтверждают с достоверностью факт утраты исполнительного документа и невозможность установления его местонахождения, доводы заявителя в этой части судом не проверены, причины утраты исполнительного документа не установлены, в связи с чем, доводы частной жалобы должника о недоказанности обстоятельств безусловно свидетельствующих об утрате исполнительного документа, заслуживают внимания.
Согласно ответу ОСП по САО ГУФССП России по адрес от .... на запрос Советского районного суда адрес на исполнении находилось исполнительное производство № от .... возбужденное по судебному приказу № от .... выданного мировым судьей Судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске, о взыскании задолженности но кредитным платежам в размере 149 656,67 рубля в отношении Т.М.Н., .... года рождения, в пользу заявителя. Исполнительное производство окончено в рамках сводного исполнительного производства, в связи с отсутствием имущества и денежных средств, .... в соответствии с п.п.4 ч. 1 ст. 46, п.п. 3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал судебного приказа возвращен как «не врученный/адресату» и находится в материалах архивного фонда Отдела СА по САО адрес.
В связи с изложенным вывод мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске об утрате исполнительного документа № от .... сделан без должной проверки доводов заявителя и не соответствует фактическим обстоятельствам.
Как следствие, постановленное по делу определение от .... нельзя признать законным, поскольку у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции с учетом правомочий, установленных в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить состоявшееся определение мирового суди судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ООО ПКО «Пойдём!» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № от .....
руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового суди судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ООО ПКО «Пойдём!» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № от ...., отказать.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Президиум Омского областного суда, путем её подачи через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий С.Х. Савченко
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июля 2026 года.