АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года <адрес>
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №
<адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращены должнику ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №М2 о взыскании с него в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай поступило заявление ФИО2 ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 313,51 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 226,27 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай по делу №М2 выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 313,51 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 226,27 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя ФИО2 ЛИМИТЕД на ООО «Региональная Служба Взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ФИО1 поступило возражение относительно исполнения указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ возвращены должнику ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №М2 о взыскании с него в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
С данным определением не согласился ФИО1, который в частной жалобе просит его отменить, указывая на то, что он каких-либо извещений по почте не получал, о наличии судебного приказа он узнал только от службы судебных приставов.
Настоящая частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай по делу №М2 выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 313,51 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 226,27 рублей.
Копия данного судебного приказа направлена мировым судьей ФИО1 по адресу: <адрес>, однако судебная корреспонденция не была получена должником и ДД.ММ.ГГГГ вернулась с указанием «иные обстоятельства». При первой попытке вручения (ДД.ММ.ГГГГ) корреспонденция не была вручена в связи с временным отсутствием адресата, что следует из информации о почтовом отправления с идентификатором №.
Поскольку ФИО1 в месте своего жительства не получил юридически значимое сообщение, а потому им 10-дневный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа пропущен без уважительных причин, мировой судья принял процессуальное решение о возвращении апеллянту поданного возражения относительно исполнения судебного приказа по настоящему делу №М2 от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
На основании п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.
Пунктом 2.12 Методических рекомендаций по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи (одобрены постановлением Совета судей РФ от 20.10.2016 г. № 390) установлено, что обработка исходящей корреспонденции состоит из следующих операций: проверка наличия всех элементов почтового адреса в реквизите «Адресат» - фамилии, имени, отчества (последнее при наличии) получателя, реквизитов почтового адреса в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.
В соответствии с п. 19 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств пишутся в следующем порядке: а) для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии), для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии).
Согласно п. 3.3.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 г. № 464-п, реквизиты адреса адресата/отправителя почтового отправления пишутся в следующем порядке: для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии) в именительном падеже, для гражданина - указанные полностью без сокращений фамилия, имя, отчество (при наличии) в именительном падеже.
Таким образом, если адресатом является гражданин, то для осуществления почтового отправления в обязательном порядке указывается его фамилия, имя, отчество (последнее при наличии).
Однако из материалов дела следует, что судебный приказ по делу №М2 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен мировым судьей на имя апеллянта в следующем формате: «ФИО1», то есть без указания его имени и отчества (так указано на конверте, л.д. 41).
В этой связи реквизиты адресата на почтовой конверте не соответствуют требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п, что привело к тому, что отделением почтовой связи при попытке вручения копии судебного приказа указано на временное отсутствие адресата, поскольку наименование адресата в формате «ФИО1» является недопустимым и привело к неопределенности.
Таким образом, копия судебного приказа не была вручена апеллянту не в связи с его уклонением от получения почтового отправления, а в связи с указанным нарушением, допущенным работником аппарата мирового судьи.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как разъяснено в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 2 данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).
Вместе с тем по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Следовательно, может быть опровергнуто и это предположение о доставке сообщения.
Кроме того, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ не устанавливает обязанностей, а распределяет риски между участниками материальных, а не процессуальных правоотношений, для которых предусмотрены иные правила.
Таким образом, учитывая абсолютное право на судебную защиту, обеспечиваемое состязательным характером судопроизводства, любые предположения могут быть опровергнуты путём представления доказательств.
При таких обстоятельствах, возвращая ФИО1 возражение относительно исполнения судебного приказа, мировой судья ограничился фактами возврата почтового отправления в связи с истечением срока хранения с адреса регистрации должника, без выяснения и оценки вышеуказанного нарушения Методических рекомендаций по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи (одобрены постановлением Совета судей РФ от 20.10.2016 г. № 390), Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 г. № 464-п.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как полагает суд, вышеуказанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска ФИО1 10-дневного срока на представление возражения относительно исполнения судебного приказа по настоящему делу, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока и, как следствие, для отмены как обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так и судебного приказа по делу №М2 от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что кредитный договор № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев и ФИО1 в суд апелляционной инстанции предоставлено заявление о пропуске взыскателем срока исковой давности. Данное обстоятельство подлежит оценке при рассмотрении заявления взыскателя в порядке искового производства.
При этом процессуальная замена взыскателя ФИО2 ЛИМИТЕД на ООО «Региональная Служба Взыскания» определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует отмене судебного приказа по настоящему делу №М2 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №М2 отменить.
Разъяснить ООО «Региональная Служба Взыскания» право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ