АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С., при секретаре СВН, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ТТК на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращены ТТК возражения относительно исполнения судебного приказа №м2 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с должника ТТК взыскана задолженность по кредитному договору №МД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «Алтайэнергобанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере; основной долг - 34 079 рублей 73 копейки, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9 757 рублей 02 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69 282 рубля 88 копеек, неустойка – 34 000 рублей, государственная пошлина – 2 706 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ должником ТТК подано мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай возражение относительно исполнения судебного приказа №м2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ возвращено должнику ТТК возражение относительно исполнения судебного приказа №м2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском 10-дневного срока для подачи возражения.
С данным определением не согласился ТТК, который в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что о вынесении судебного приказа ему не было известно, узнал о нем ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату. Полагает, что взыскателем пропущен срок исковой давности. Кроме того он не имел возможности получить копию судебного приказа, направленную ему посредством Почты России, в связи с болезнью, о чем представил соответствующие документы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ТТК зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Копия судебного приказа по делу №м2 от ДД.ММ.ГГГГ направлена ему по этому адресу ДД.ММ.ГГГГ и как невостребованная ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно штемпелю на почтовом конверте копия данного судебного приказа прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а после неудачной попытки вручения почтовая корреспонденция по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращена обратно мировому судье.
На основании п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила № 234) почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Из представленных материалов дела следует, что почтовое отправление прибыло в отделение почтовой связи по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с копией судебного приказа выслано обратно отправителю. Таким образом, при исключении из сроков хранения в объектах почтовой связи места назначения, дня поступления и дня возврата почтового отправления, копия судебного приказа хранилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет семь календарных дней.
Согласно справке старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТТК с ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации (<адрес>, пер. Магистральный, <адрес>) не проживает, а проживает фактически по адресу: <адрес>. Указанное также подтверждается справкой с уличного комитета, актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных выписок из медицинской карты ТТК следует, ДД.ММ.ГГГГ ему поставлен диагноз: Закрытый неправильно консолидирующийся дистальный мета-диафизарный перелом правой большеберцовой кости. Закрытый дистальный диафизарный оскольчатый перелом правой малоберцовой кости со смещением.
В соответствии с выпиской из истории болезни пациента, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТТК проходил лечение в Травматологическом отделении БУЗ РА «Республиканская больница» с диагнозом «Приобретенная деформация правой б/берцовой кости в н/з», проведено оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ТТК поставлен диагноз: Консолидирующийся в условиях МОС перелом костей голени в н/3 со смещением отломков. Состояние после оперативного лечения, ему открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ТТК поступил в ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья», расположенное в <адрес> с диагнозом «Комбинированная контрактура правого голеностопного сустава. Последствия закрытого дистального мета-диафизарного перелома б/б кости. Закрытого дистального диафизарного оскольчатого перелома правой м/б кости со смещением отломков. Состояние после корригирующей остеотомии правой б/б кости, реконструкции кости, костной пластинки по Хахутову. Остеосинтеза б/б кости пластиной с винтами. Выписан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №.
Таким образом, в период попыток вручения ТТК он по состоянию здоровья не мог получить судебный приказ.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как разъяснено в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 2 данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).
Вместе с тем по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Следовательно, может быть опровергнуто и это предположение о доставке сообщения.
Кроме того, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ не устанавливает обязанностей, а распределяет риски между участниками материальных, а не процессуальных правоотношений, для которых предусмотрены иные правила.
Таким образом, учитывая абсолютное право на судебную защиту, обеспечиваемое состязательным характером судопроизводства, любые предположения могут быть опровергнуты путём представления доказательств.
При таких обстоятельствах, возвращая ТТК возражение относительно исполнения судебного приказа, мировой судья ограничился фактами возврата почтового отправления в связи с истечением срока хранения с адреса регистрации должника и несообщения кредитору нового места жительства, без выяснения и оценки причин, по которым судебный приказ ТТК получен не был.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как полагает суд, вышеуказанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска ТТК 10-дневного срока на представление возражения относительно исполнения судебного приказа по делу №м2 от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока и, как следствие, для отмены как обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так и судебного приказа по делу №м2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ТТК удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ по делу №м2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Разъяснить ИП ТТК право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья Л.С. Сабаева
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ