ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года с. Ключи
Судья Ключевского районного суда Алтайского края Купцова Э.В., рассмотрев заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, совместно нажитого в браке и встречному исковом заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе общего долга (кредита), установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда равными ежемесячными платежами по 2 000 руб., ссылаясь на невозможность единовременной оплаты задолженности по решению суда, поскольку отсутствует постоянный заработок, на иждивении находятся четверо детей, один из которых возрастом 5 месяцев, старший – студент.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
На основании п. 13 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по заявлению гражданина-должника следует исходить из необходимости обеспечения соблюдения двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования.
Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абз. 4 п. 5(1)) Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П).
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК Российской Федерации, ст. 358 КАС Российской Федерации и ст. 324 АПК Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки, рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.
Как следует из материалов дела, решением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены. Автомобиль «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска признан общим имуществом ФИО3 и ФИО1, определены доли в общем имуществе супругов в размере ? доля за каждым.
Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 денежная компенсацию ? доли от стоимости автомобиля «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, в размере 380 000 рублей, судебные расходы в размере 6 450 рублей, всего 386 450 рублей.
Встречное исковое заявление ФИО1 о разделе общего долга по счету кредитной карты №, оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, ФИО1 указала, что в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием постоянного заработка и нахождением на ее иждивении детей, исполнение решения суда для нее затруднительно.
В обоснование представлены: справка Ключевского отдела территориального управления Администрации муниципального округа <адрес> о составе семьи – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8; справка Центра занятости населения КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве безработного, в качестве ищущего работу не состояла, пособие по безработице не получала; справка КГБПОУ «Родинский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается по очной форме и является студентов 2 курса, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии свидетельств о рождении детей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 033503203 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной компенсации ? доли от стоимости автомобиля в размере 386 450 рублей в пользу ФИО3
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 взыскано 306,40 рублей.
Разрешая заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что изложенные в заявлении обстоятельства не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда.
Исключительных обстоятельств для предоставления ФИО1 рассрочки исполнения судебного постановления в данном случае не имеется. Сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Заявителем не приведено обоснованных аргументов, не позволяющих ему как должнику исполнять требования взыскателя, в том числе не представлены сведения об имущественном положении (наличие или отсутствие объектов недвижимости, транспортных средств, и иного имущества).
Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности погашения задолженности по решению суда за счет принадлежащего должнику имущества, имеющихся доходов, в материалах дела не имеется.
Доводы должника не позволяют прийти к выводу о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда и наступлении реальной возможности исполнить судебный акт в будущем только при условии предоставления должнику рассрочки.
Семейное положение должника, и в частности наличие у него на иждивении детей, само по себе не характеризует ее имущественное положение и не является основанием для предоставления рассрочки.
На данном этапе предоставление ФИО1 рассрочки исполнения решения снижает эффективность исполнения судебного решения, поскольку неоправданно затягивает его реальное и своевременное исполнение, что является нарушением прав взыскателя на судебную защиту и противоречит общим принципам правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 203, ст. 203.1, ст. 434, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья определил:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества, совместно нажитого в браке и встречному исковом заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе общего долга (кредита), отказать.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ключевский районный суд.
Судья Э.В.Купцова