РЕШЕНИЕ
22 сентября 2026 года с.Зональное
Судья Зонального районного суда Алтайского края Куксин И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайченковой А. Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 01.07.2025, которым
Зайченкова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ в 05:01:12 (по московскому времени) на 334 км 550 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-Граница с Монголией, Алтайский край собственник владелец транспортного средства марки «SCANIA R440 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Не согласившись с постановлением, Зайченковой А.Н. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось в пользовании иного лица.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседании извещены надлежащим образом.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления, направленная электронным письмом, получена Зайченковой А.Н. 02.07.2025. Жалоба на постановление от 01.07.2025 поступила в Центральный районный суд г.Твери 10.07.2025.
Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 14.07.2025 жалоба Зайченковой А.Н. направлена в Зональный районный суд Алтайского края для рассмотрения по подведомственности.
Таким образом, жалоба подана в установленный процессуальный срок.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон № 257-ФЗ в соответствующем падеже) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно частям 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 11.06.2025 в 05:01:12 (по московскому времени) на 334 км 550 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-Граница с Моноголией, Алтайский край, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки АвтоУраган-ВСМ2 (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-12-2023/303393905, действительно до 20.12.2025), зафиксировано движение транспортного средства марки «SCANIA R440 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № (С№), собственником которого является Зайченкова А.Н., которая в нарушение п. 1 ст. 31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией, <адрес> в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.
Собственником транспортного средства марки «SCANIA R440 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № (С№) является Зайченкова А.Н. с 25.03.2025, и на момент фиксации правонарушения 11.06.2025 являлась Зайченкова А.Н. Указанное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, информацией ООО «РТИТС», детализацией движения транспортного средства, детализацией операций по расчетной записи, карточкой учета транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Зайченковой А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам заявителя, каких - либо доказательств, объективных и достоверных подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в судебное заседание.
В подтверждение своих доводов заявителем в материалы дела представлены копия договора аренды транспортного средства № б/н от 17.04.2025, заключенного между Зайченковой А.Н. и ООО «ГЕОЛОГИСТИКА», на основании которого названный выше автомобиль передан обществу в аренду сроком на 60 месяцев. Также представлены копии документов, связанные с организацией перевозки грузов от имени ООО «ГЕОЛОГИСТИКА».
Вместе с тем, оценив данные документы в совокупности с иными доказательствами, на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1.5 названного Кодекса и примечания к ней, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья приходит к выводу, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля его собственника Зайченковой А.Н. не представлено.
Представленные Зайченковой А.Н. документы однозначно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ГЕОЛОГИСТИКА», и не являются бесспорными доказательствами отсутствия вины Зайченковой А.Н. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств реального исполнения договора аренды вышеуказанного транспортного средства, заключенного с ООО «ГЕОЛОГИСТИКА».
Само по себе наличие договора аренды транспортного средства, в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих освободить собственника от ответственности.
Условиями договора аренды запрет использования транспортного средства его собственником не предусмотрен.
При этом принимается во внимание, что по данным ЕГРЮЛ ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Названный адрес является и местом проживания собственника арендованного транспортного средства Зайченковой А.Н.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство не выбывает из непосредственного контроля его собственника, следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела именно Зайченкова А.Н. является субъектом вмененного правонарушения, а оформленные документы об осуществлении перевозки ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» не свидетельствуют, что движение транспортного средства осуществлялось не в интересах и по поручению собственника Зайченковой А.Н., и не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отмены состоявшегося по делу акта.
Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средств с государственным регистрационным знаком Н 071 НК 154 зарегистрировано в системе взимания платы с 17.04.2025 13:06:43 за владельцем транспортного средства ООО «ГЕОЛОГИСТИКА». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 02.10.2027. На дату фиксации правонарушения 11.06.2025 05:01:12 (по московскому времени) транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-Граница с Моноголией, Алтайский край. Бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. Бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена: полученные от бортового устройства данные не могут быть использованы системой взимания платы для определения маршрута движения транспортного средства ввиду наличия помех навигационному сигналу. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством, и системой контроля, оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о влиянии на работу бортового устройства источников внешнего территориального воздействия искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС. В нарушение п. 8 Правил владелец транспортного средства не сообщил Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
С учетом данных обстоятельств, регистрация в системе взимания платы «Платон» транспортного средства марки «SCANIA R440 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, на ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» не является бесспорным доказательством того, что данное транспортное средство не использовалось его собственником Зайченковой А.Н.
Между тем, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 18.01.2019 № 5-П).
Принимая во внимание, что доводы жалобы о нахождении в момент фиксации правонарушения транспортного средства, собственником которого является Зайченкова А.Н., в пользовании другого лица не подтверждены объективными доказательствами, то Зайченкова А.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 01.07.2025 по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зайченковой А. Н. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья И.С. Куксин