ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Куликовой Т.С., при секретаре Чугуловой А.Ю., без участия сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Олчонову Эжеру Мергеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Олчонову Эжеру Мергеновичу, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.02.2025 в размере 714561,8 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39291,24 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 459900 руб. под 34,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства «<данные изъяты>. В период пользования кредитом Олчонов Э.М. допустил просрочку платежей. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 121754,31 руб. По состоянию на 18.03.2026 общая задолженность по кредитному договору составила 714561,8 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 40461,04 руб., просроченные проценты – 155988,32 руб., просроченная ссудная задолженность – 451851,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 401,26 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,99 руб., неустойка на просроченную ссуду – 243,57 руб., неустойка на просроченные проценты – 48,59 руб., неразрешенный овердрафт – 59600,61 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 5213,67 руб.
Представитель ПАО «Совкомбанк» просил о рассмотрении дела без их участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Олчонов Э.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, отложить рассмотрение дела не просил, уважительных причин неявки не сообщил.
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу статьи 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Олчоновым Э.М. (заемщик) заключен кредитный договор, именуемый Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 10.02.2025 №, по условиям которого Олчонову Э.М. на потребительские цели предоставлен кредит в размере 459900 руб., процентная ставка - 18,9 % при целевом использовании кредита, при нецелевом использовании кредита – 34,9% годовых, на срок 60 мес. с минимальным обязательным платежом (МОП) в размере 10658,22 руб. до 21813,41 руб., дата оплаты ежемесячного платежа – по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 10.02.2030 (л.д. 20-27).
Согласно представленному истцом расчету процентная ставка по договору составляет 34,9% годовых.
За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, определяемая в соответствии с п. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Договора) (л.д. 25).
Кредитное обязательство Олчонова Э.М. обеспечено залогом транспортного средства «<данные изъяты> (п. 10 Договора).
При подписании кредитного договора Олчонов Э.М. ознакомлен с Общими условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства (п. 14 договора).
Предоставление (зачисление) заемщику денежных средств в размере 459900 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 48).
Истцом ПАО «Совкомбанк» 16.12.2025 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением договора, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д. 59).
В период использования кредита для его погашения ответчиком внесено 121754,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 53), сведений о внесении ответчиком иных (больших) сумм в материалы дела и ответчиком не представлено.
Задолженность по уплате ссуды и процентов за пользование кредитом возникла 16.07.2025 (л.д. 53-56).
Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Олчоновым Э.М. денежного обязательства по кредитному договору более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что является основанием для досрочного взыскания задолженности.
Согласно расчёту истца, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.03.2026 составила 714561,8 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 40461,04 руб., просроченные проценты – 155988,32 руб., просроченная ссудная задолженность – 451851,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 401,26 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,99 руб., неустойка на просроченную ссуду – 243,57 руб., неустойка на просроченные проценты – 48,59 руб., неразрешенный овердрафт – 59600,61 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 5213,67 руб.
Ответчиком иной расчет, а также доказательств внесения ежемесячных платежей в установленный срок, не представлено.
Из содержания искового заявления, представленной Банком выписки по счету и составленного им расчета задолженности по кредитному договору следует, что у ответчика имеется задолженность по уплате комиссий: «Комиссия за карту» (тарифный план «Эксклюзивный»), «Возврат в график» по КНК.
Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
По смыслу ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).
На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснил, что в соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Таким образом, из Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.
С учетом приведенных положений, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг. Проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.
Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету у ответчика имеется задолженность по уплате комиссии «Комиссия за карту», «Возврат в график» по КНК в размере 41206,04 руб.
Из материалов дела следует, что 10.02.2025 в 11:52:16 сотрудником банка подписана оферта на подключение тарифного плана «Эксклюзивный» к банковскому счету клиента Олчонова Э.М.
Заявление о заключении договора потребительского кредита, включающее несколько самостоятельных заявлений: о предоставлении потребительского кредита, в том числе о заключении договора добровольного страхования «Защита дохода»; о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) (режим «Возврат в график»), о предложении заемщику услуг с последующим акцептом (тарифный план «Эксклюзивный»), подписано электронной подписью заемщика 10.02.2025 в 11:52:16, а все согласия Олчонова Э.М. с содержанием указанного документа на получение дополнительных услуг также подтверждены заранее, типографским способом, путем отметки «V» в соответствующей графе «Согласен», а не заемщиком собственноручно, что является нарушением установленных требований закона.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком 10.02.2025 в 11:52:16, а представителем банка в этот же день 11:50:52, то есть до подписания заемщиком Олчоновым М.Э. заявления заключении договора потребительского кредита в 11:52:18.
Таким образом, на оформление и подписание потребителем документов, заранее подготовленных и подписанных ранее сотрудником Банка, ушло менее минуты, а все согласия Олчонова М.Э. с содержанием указанных условий документов подтверждены заранее, типографским способом. В связи с чем, подписание Олчоновым Э.М. заявления о заключении договора не отражает его воли в части приобретения дополнительных услуг, соответственно, согласие истца на предоставление данных услуг в порядке, установленном частью 2 статьи 7 Закон о потребительском кредите, Банком при заключении кредитного договора получено не было.
Составленная Банком форма заявления на предоставление кредита презюмирует согласие потребителя на оказание ему перечисленных дополнительных услуг посредством проставления подписи в соответствующих графах напротив наименований дополнительной услуги, а также полного текста заявления на предоставления кредита в конце заявления.
В данном случае ответчик, являясь экономически более слабой стороной договора, был лишен возможности влиять на содержание типового заявления на предоставление кредита, до заключения кредитного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, экономическом обосновании стоимости дополнительных услуг, позволяющую разумно и свободно осуществить действительно необходимый ей выбор. Доказательств разъяснения сотрудником банка заемщику условий тарифного плана «Эксклюзивный», услуг «Возврат в график» по КНК, «Защита дохода» истцом не представлено.
В силу действующего законодательства не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах (осуществление возмездных агентских обязанностей), и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч.19 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку предоставление услуг должно иметь потребительскую ценность.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно подп. 5 п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Как разъяснено в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 ГК РФ, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
Сами по себе действия банка по подключению ответчика к пакету дополнительных услуг полезный эффект для Олчонова Э.М. не создают, какой-либо экономической ценности не имеют. Доказательств того, что банк понес какие-либо расходы относительно подключения к дополнительным услугам: «Защита дохода», «Комиссия за карту», «Возврат в график» по КНК» в материалах дела не имеется, данные платежи, по сути, представляют собой вторичное взимание платы за предоставление кредита.
При таких данных, обстоятельства дела с достоверностью свидетельствуют о том, что получение ответчиком кредита обусловлено навязанным Банком приобретением дополнительных услуг, что прямо запрещено вышеприведенными нормами закона, поскольку нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Наличие подписи истца не опровергает факт навязанности, учитывая типовой характер документов, экономическое неравенство сторон, отсутствие реальной возможности изменить условия.
Кроме того, как следует из представленного истцом расчета, в общую задолженность включена сумма комиссии за ведение счета в размере 745 руб.
Открытие и ведение карточного счета, равно как и выпуск платежной карты, являются способом исполнения обязательства, возникшего из заключенного сторонами кредитного договора, данная услуга не является дополнительной услугой и не представляет для потребителя самостоятельной ценности, возложение на потребителя обязанности по оплате действий, представляющих собой обычно совершаемые действия во исполнения Банком кредитного обязательства сверх предусмотренной кредитным договором платы за кредит нарушает права потребителя, противоречит положениям ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в части взыскания иных комиссий в размере 40461,04 руб., комиссии за ведение счета в размере 745 руб.
В этой связи, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части и взыскать с ответчика Олчонова Э.М. задолженность по кредитному договору в размере 673355,76 руб.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство «<данные изъяты>.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
При этом, в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что исполнение денежного обязательства заемщиком по кредитному договору от 10.02.2025 обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>.
Согласно карточке учёта транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежит ответчику Олчонову Э.М.
Уведомление о залоге транспортного средства внесено в реестр уведомления о залоге 11.02.2025, который носит общедоступный характер на сайте https://www.reestr-zalogov.ru.
В этой связи суд полагает правильным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Олчонову Э.М. об обращении взыскания на предмет залога путём реализации с публичных торгов.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 39291,24 руб. (19291,24 руб., от цены иска и 20000 руб. за обращение взыскания). Решением суда исковые требования удовлетворены частично (94,24 %), в связи с чем, в силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38020,03 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Олчонову Эжеру Мергеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Олчонова Эжер Мергеновича (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору от 10.02.2025 № по состоянию на 18.03.2026 в размере 673355 руб. 76 коп. и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 36250 руб. 94 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, путём продажи транспортного средства с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Улаганский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026.
Председательствующий
Т.С. Куликова