РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего - судьи Куликовой Т.С., при секретаре Тыпаевой Е.В., без участия лиц, участвующих в деле, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадрина Алексея Васильевича к «Россети Сибирь» о технологическом присоединении к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, связанных с оплатой услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Шадрин А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», в котором просила обязать ответчика выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором № 20.0400.1222.25; взыскать с ответчика договорную неустойку с даты просрочки выполнения обязательств по день фактического исполнения обязательств в размере 276,15 руб. за каждый день просрочки; взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что 05.05.2025 заключил с ПАО «Россети Сибирь» договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № 20.0400.1222.25, по условиям которого сетевая организация обязана осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, срок исполнения – 6 месяцев со дня заключения договора. Оплата по договору произведена истцом 06.05.2025, т.е. он выполнил свою часть технических условий, а сетевая организация в одностороннем порядке не выполнила мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, стороны, их представители в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Шадрин А.В. (заявитель) заключили 05.05.2025 договор № 20.0400.1222.25 об осуществлении в течение шести месяцев со дня заключения договора за плату 110 460 руб. технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя для индивидуальных нужд, которые будут располагаться по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №. Максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения 0,40 кВ.
В соответствии с п. 21 договора технологического присоединения, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счёта на оплату технологического присоединения по договору.
В соответствии с п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказанию этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».
Оплата по договору произведена истцом 06.05.2025 в полном объеме (л.д. 21-22)., что подтверждается чеком, не оспорено и не опровергнуто ответчиком.
Суд принимает за дату заключения договора технологического присоединения – 06.05.2025.
Приложением к договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора.
Поскольку в спорном правоотношении одной из сторон выступает сетевая организация, а другой стороной - гражданин приобретающий (заказывающий) работы (услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, данные отношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Из условий договора технологического присоединения следует, что договор заключен с истцом (потребителем) на условиях, предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).
На основании п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.
Согласно подп. «в» п. 7 Правил технологического присоединения, стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.
В соответствии с абз. 2 подп. «д» п. 7 Правил технологического присоединения, в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 (физические лица) настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами и для выдачи объектами микрогенерации заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии.
Абз. 2 п. 19 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сетевой организации после обеспечения возможности технологического присоединения к электрическим сетям известить заявителя путем размещения уведомления (по установленной форме) в его личном кабинете.
Из материалов дела следует, что в установленный договором срок (шесть месяцев) ПАО «Россети Сибирь» не осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, уведомление о возможности присоединения к электрическим сетям истцу не направлено, что подтверждает доводы истца об одностороннем отказе сетевой организации от выполнения условий договора и является недопустимым.
В этой связи суд полагает правильным удовлетворить исковые требования Шадрина А.В. в части возложения на сетевую организацию обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия не связанные с передачей денежных сумм могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Из п. 10 Технических условий следует, что сетевая организация обязана построить ЛЭП-0,4 кВ, определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП 0,4 кВ., выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии, выполнить усиление существующей ТП-10/0,4 кВ. (л.д. 14-15).
С учетом расположения энергопринимающих устройств в черте населенного пункта, объема работ, необходимых для технологического присоединения, длительности неисполнения обязательства, суд полагает правильным установить срок для выполнения возложенных на ответчика обязанностей в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором технологического присоединения, с даты просрочки исполнения обязательства до его фактического исполнения.
Пунктом 17 договора технологического присоединения за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению для сетевой организации предусмотрена неустойка в размере 0,25 % в день от размера оплаты по договору (110460 руб.) за каждый день просрочки, что составляет 276,15 руб. в день.
Поскольку договор заключен 06.05.2025, а мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены сетевой организацией в течение шести месяцев с даты заключения договора, то есть до 06.11.2025, неустойка за период с 07.11.2025 по 12.05.2026 (включая дату принятия решения) составляет 51363,9 руб. (186 дн. х 276,15 руб.), что соответствует требованиям абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки в размере 51363,9 руб., а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 276,15 руб. в день, но не более 110460 руб., поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ответственность исполнителя ограничена ценой договора технологического присоединения.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, суд принимает во внимание, что условия договора ответчиком не исполнены, учитывает характер обязательства и последствия его нарушения, длительность неисполнения обязательства, а также принципы разумности и справедливости, и полагает правильным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения, считая размер судебной неустойки 1000 руб. в день чрезмерным.
Судебную неустойку следует взыскивать со дня, следующего за днём окончания установленного судом срока исполнения по данному решению.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы 51363,9 руб., что составляет 25681,95 руб.
Давая оценку требованиям истца о денежной компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд исходит из того, что моральный вред обоснован истцом самим фактом неисполнения обязательства ответчиком, сведений о характере иных нравственных и физических страданий, связанных с просрочкой исполнения, в материалы дела не представлено, в связи с чем, с учётом длительности неисполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает правильным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из договора об оказании юридических услуг от 01.04.2026, заключенного ФИО2 с ФИО4 (л.д. 27) и акта приема-передачи от 01.04.2026 (л.д. 28), предмет договора: консультация по правовым вопросам, подготовка искового заявления об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор от 05.05.2025. За выполнение услуг произведена оплата в размере 25 000 руб.
Объем выполненной работы и степень участия представителя в разрешении спора: юридическая консультация, подготовка иска.
Учитывая характер и обстоятельства спора, категорию и сложность дела, объем выполненной работы и степень участия представителя в разрешении спора, принцип разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что заявленная сумма издержек носит чрезмерный характер, поскольку заявленные требования носят типовой характер и образуют особой сложности при составлении искового заявления. Суд полагает разумным, справедливым, учитывая вышеизложенное, удовлетворить заявленные требования частично в размере 10 000 рублей.
По делу установлены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд (3000 руб. за требование о понуждении, 4000 руб. за требование о взыскании суммы неустойки, 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд полагает правильным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета с учётом разъяснений в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2026 № 1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шадрина Алексея Васильевича к ПАО «Россети Сибирь» о технологическом присоединении к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору № 20.0400.1222.25 на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Шадрина Алексея Васильевича (паспорт <данные изъяты>) неустойку по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.1222.25 в размере 51363,9 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25681,95 рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Шадрина Алексея Васильевича неустойку по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.1222.25 в размере 276,15 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2025 по день исполнения обязательства по технологическому присоединению, до достижения общей суммы неустойки 110 460 рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Шадрина Алексея Васильевича в случае неисполнения ответчиком решения о технологическом присоединении к электрическим сетям судебную неустойку в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного четырехмесячного срока исполнения по данному решению, по день фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению.
В остальной части исковые требования Шадрина Алексея Васильевича оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Шадрина Алексея Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета МО «Улаганский район» государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026.
Председательствующий
Т.С. Куликова