РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре судебного заседания Тетерер И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Назарько В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», Общество) обратился в суд к Назарько В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требование мотивировал тем, что 31.05.2021 между ответчиком Назарько В.А. и ООО МФК «Мани Мен» в простой письменной форме заключен договор потребительского займа №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № ММ-Ц-48-11.21 от 17.11.2021 в соответствии с которым все права требования по договору № от 31.05.2021 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Истец указывает на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредит, образовалась задолженность. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который впоследствии был отменен. По состоянию на 19.01.2026 задолженность по договору составила 103396,03 руб., в том числе: по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам – 33 515 руб., задолженность по штрафам – 1485 руб., задолженность по законной неустойке в период с 17.11.2021 по 19.01.2026 в размере 38396,03 руб. Данная задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 16.07.2021 по дату уступки прав требований истцу – по 17.11.2021. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.05.2021 в размере 103396,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4102 руб.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Назарько В.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Из материалов дела следует, что 31.05.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Назарько В.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 12778254 путем обращения в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Сумма кредита составила 30000 руб., под 365 % годовых, договор действует до полного возврата займа, на 31 день с момента передачи клиенту возврата денежных средств в размере 39300 руб. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора взымается неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга (п. 6 Индивидуальных условий договора).
Таким образом, 31.05.2021 Банк акцептовал оферту заемщика (ст. 438 ГК РФ) и в соответствии с условиями договора произвел перечисление денежных средств в размере 28200 руб., 1800 руб. в счет оплаты стоимости страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета Назарько В.А.
Как усматривается из выписки по счету, свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, вносил платежи, несоответствующие ежемесячному регулярному платежу, последний добровольный платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен Назарько В.А. 17.11.2021, доказательств внесения добровольных платежей после указанной даты материалы дела не содержат.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
17.11.2021 ООО МФК «Мани Мен» уступил права (требования) по кредитному договору № 12778254 от 31.05.2021 ООО «М.Б.А. Финансы» путем заключения договора об уступке прав (требований) № ММ-Ц-48-11.21 от 17.11.2021.
18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» сменило свое наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № 12778254 от 31.05.2021 обладает ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Назарько В.А. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 19.01.2026 по заявленным требованиям составляет 103396,03 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 65 000 руб., задолженность по процентам – 38396,03 руб.
Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита в размере, указываемом истцом.
Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, взыскании процентов правомерны, поскольку основаны на законе.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает на пропуск Обществом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела график платежей по договору займа № от 31.05.2021, с указанием сроков уплаты периодических платежей, суд применяет срок исковой давности, исчислив его с 01.07.2021 (день возврата займа), когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права ответчиком. Следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата займа и начисленных процентов. Трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 02.07.2024.
Как следует из материалов дела ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в мировой суд судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия. 28.11.2025 вынесен судебный приказ № 2-2-1858/2025 о взыскании с Назарько В.А. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № 12778254 от 31.05.2021 за период с 16.07.2021 по 16.10.2025 в размере 65000 руб., судебных расходов в размере 2000 руб.
В связи с поступившим ходатайством от должника об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 15.12.2025 данный судебный приказ был отменен.
Таким образом, обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами трехгодичного срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в суд 28.01.2026.
Поскольку, как следует из представленных материалов, истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами сроков исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Назарько В.А. о взыскании задолженности по договору займа № 12778254 от 31.05.2021 по состоянию на 19.01.2026 в размере 103396,03 руб., в том числе 65000 руб. – сумма основного долга, 38396,03 руб. – проценты за пользование суммой займа.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (<данные изъяты>) к Назарько В.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № от 31.05.2021 в размере 103396,03 руб., судебных расходов в размере 4102 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Артемьева.
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 04.03.2026
Председательствующий О.В. Артемьева.