РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Тетерер И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Воротынцевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, АО «Россельхозбанк») обратился в Ширинский районный суд с иском к Воротынцевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований пояснил, что между Банком и Воротынцевым К.П., Воротынцевой С.Н. заключен кредитный договор № от 13.09.2019, сумма предоставленного кредита составила <данные изъяты> руб., под 13,5 % годовых, в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств – 14,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита – не позднее 13.09.2034. Заемщики солидарно обязались возвратить сумму кредита, уплатить проценты на нее, в соответствии с графиком погашения кредита. Сумма кредита была перечислена в безналичной форме на текущий счет заемщика, открытый у кредитора №. банком обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Пояснил, что заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на цели приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 66,6 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м. и расположенного на земельном участке площадью 1199 кв.м., по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.10.2024 по делу № А74-10715/2024 заявление заемщика Воротынцева К.П. принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением от 18.12.2024 в отношении Воротынцева К.П. введена процедура реализации имущества гражданина. Считает, что кредитный договор предусматривает солидарную ответственность заемщиков, то есть равную обязанность по возврату суммы кредита и процентов. Возбуждение в отношении одного из созаемщиков дела о банкротстве, а также признание обоснованным судом заявления о признании гражданина банкротом влечет последствия, в виде наступления сроков исполнения кредитного обязательства. В адрес Воротынцевой С.Н. направлено требование от 21.08.2025 о досрочном возврате и расторжении кредитного договора в срок до 21.09.2025. Задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который 10.10.2025 по заявлению должника отменен. По состоянию на 16.01.2026 сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного просит взыскать с Воротынцевой С.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2019 в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела по запросу суда от представителя истца поступили дополнительные сведения о том, что 30.10.2019 на погашение основного долга и процентов по кредитному обязательству № от 13.09.2019 были перечислены средства Материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. Сообщил о том, что срок исполнения неделимого солидарного обязательства наступил в связи с введением в отношении Воротынцева К.П. процедуры банкротства, а потому обязательства перед банком должны исполняться не аннуитетными платежами, а полным погашением задолженности.
Определением Ширинского районного суда от 23.03.2026 привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Воротынцев К.П.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания отсутствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Воротынцева С.Н., третье лицо Воротынцев К.П., надлежащим образом уведомлены о дате, времен и месте рассмотрения дела, отсутствовали. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.
Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» и Воротынцевым К.П. (заемщик 1), Воротынцевой С.Н. (заемщик 2) заключен кредитный договор № от 13.09.2019, согласно которому, сумма предоставленного кредита составляет – <данные изъяты> руб., полная стоимость кредита – <данные изъяты>., под 13,5 % годовых. Окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) – 13.09.2034 и осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в Приложении 1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Из п. 3.1 Кредитного договора следует, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ на текущий счет заемщика открытый у кредитора на балансовом счете №, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 договора.
Заемщики обязались использовать полученный кредит на приобретение жилого дома, состоящего из трех комнат, общей площадью 66,6 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 1199 га/кв.м., по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома будет оформлено право совместной собственности Воротынцева К.П. и Воротынцевой С.Н. (п. 2.1 договора).
Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № за период с 13.09.2019 по 23.01.2026.
Размер платежей определен по формуле, указанной в п. 3.2.1 Общих условий кредитования, в зависимости от выбранного заемщиком способа платежа, указанного в п. 7.2 Индивидуальных условий кредитования, аннуитетными ежемесячными платежами.
Согласно п. 5.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является, в том числе ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита объекта недвижимости, указанного в п. 2.1 настоящего договора с момента государственной регистрации права долевой совместной собственности Воротынцева К.П. и Воротынцевой С.Н. на жилой дом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору № от 13.09.2019 обеспечено залогом имущества – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Факт заключения кредитного договора, а также получения денежных средств не оспаривался. Сведений о расторжении договора, об оспаривании условий кредитного договора, признании его недействительным полностью либо в части материалы дела не содержат.
Таким образом, между Воротынцевым К.П., Воротынцевой С.Н. и Банком возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Статья 323 ГК РФ предусматривает кредитору право предъявлять исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2024 по делу № А74-10715/2024 Воротынцев К.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.03.2025 требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» включено в реестр требований кредиторов, в размере <данные изъяты> руб., в том числе в размере <данные изъяты> руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истцом в адрес ответчика Воротынцевой С.Н. направлено требование от 21.08.2025 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее 21.09.2025.
Впоследствии АО «Россельхозбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия. 10.10.2025 вынесен судебный приказ № 2-2-1529/2025 о взыскании с Воротынцевой С.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2019 за период с 13.09.2025 по 23.09.2025 и судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.
В связи с поступившим ходатайством от должника об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 24.12.2025 данный судебный приказ был отменен.
Из материалов дела следует и подтверждается выписками по счету, приходными кассовыми ордерами о произведенных платежах по кредитному договору, что обязательства по кредитному договору № от 13.09.2019 продолжают исполняться Воротынцевой С.Н. надлежащим образом.
Доказательств наличия задолженности по данному кредитному договору истцом в материалы дела не представлены.
В ответе от 18.03.2026 на запрос суда истцом указано, что расчетом задолженности подтверждается внесение ежемесячных платежей после введения процедуры банкротства Воротынцева К.П.
Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.06.2026 об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина, об исключении требования из реестра требований кредиторов, ходатайство Воротынцева К.П. удовлетворено. В том числе жилому помещению по адресу: <адрес> установлен статус единственного пригодного для проживания должника и его членов семьи. Также из реестра требований кредиторов Воротынцева К.П., требование АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 13.09.2019 в размере <данные изъяты> коп. исключено.
К тому же Воротынцева С.Н. не находится в процедуре банкротства и продолжает надлежащим образом исполнять обязательства перед истцом, внося ежемесячные платежи в установленном кредитным договором размере. Доказательств нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору истцом в материалы дела не представлено.
Доводы истца о том, что в связи с признанием Воротынцева К.Н. банкротом, наступил срок исполнения обязательств по кредитному договору и у созаемщика Воротынцевой С.Н. необоснованны, поскольку банкротство одного из созаемщиков не свидетельствует о наступлении обязательства по кредитному договору, поскольку обязательство последнего неразрывно связано с фактом нарушения заемщиком своего обязательства по кредиту.
При изложенных в совокупности перечисленных обстоятельствах и представленных в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Воротынцевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) к Воротынцевой С.Н. (паспорт гражданина Российской <данные изъяты> 7 128 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Артемьева.
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 22.07.2026
Председательствующий О.В. Артемьева.