ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре судебного заседания Тетерер И.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тищенко Ю.А. к Легкову С.А. и Легковой О.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обосновывая заявленные требования, указал в исковом заявлении, что 23.11.2011 между Легковой О.А., Легковым С.А. и Тищенко Ю.А., Тищенко П.Ю., Апаликовой М.О., Тищенко Е.В., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Стороны договорились, что оплата по договору производится в безналичном порядке за счет перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №, выданным на имя Тищенко Е.В., на основании решения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РХ от 02.09.2008 № в сумме <данные изъяты> руб., на открытый счет Легковой О.А. №, после государственной регистрации настоящего договора и перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на указанную квартиру. При регистрации права собственности покупателей была сделана запись № от 29.11.2011 об обременении в пользу ответчиков «Ипотека в силу закона». Обязательство покупателей по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, о чем были оформлены подтверждающие документы. При обращении в Росреестр по РХ с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, было выдано уведомление от 19.01.2026 о невозможности погашения, поскольку заявление Легкова С.А. и Легковой О.А. о погашении регистрационной записи об ипотеке не поступало в регистрирующий орган. Пояснил, что иным способом снять обременение с объекта недвижимости нет возможности. На основании вышеизложенного просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Легковой О.А., Легкову С.А. в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 23.11.2011.
Стороны, представитель третьего лица Управления Россреестра по РХ, третьи лица Тищенко Е.В., Тищенко З.Ю., Тищенко Е.Ю., Тищенко П.Ю., Тищенко П.Ю., Герасимова (Апаликова) М.О., уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствовали.
До судебного заседания от истца Тищенко Ю.А. поступило заявление о полном отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о проведении судебного заседания в отсутствие участников процесса.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Учитывая, что отказ истца от предъявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований истцу были известны и понятны, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает заявленный отказ от иска.
На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку выраженный отказ от иска принят судом, заявление истца об отказе от своих предъявленных требований является основанием для прекращения производства по делу.
Как следует из положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Согласно квитанции № от 30.01.2026 ООО «<данные изъяты>» истцом оплачена госпошлина на сумму 3 000 руб. В данном случае, возврату истцу подлежит сумма в размере 2100 руб.
Также к материалах дела имеются квитанции ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО1 на сумму 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО2 на сумму 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО1 на сумму 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик Герасимова М.О. на сумму 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик Тищенко Е.В. на сумму 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик Тищенко З.Ю. на сумму 500 руб., которые подлежат возврату, как излишне оплаченные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу (УИД) № 19RS0010-01-2026-000077-90 (производство № 2-180/2026) по исковому заявлению Тищенко Ю.А. к Легкову С.А. и Легковой О.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, - прекратить вследствие отказа истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Тищенко Ю.А. (<данные изъяты>) частично уплаченную государственную пошлину в размере 2100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек.
Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину 500 (пятьсот) рублей.
Возвратить ФИО2 (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину 500 (пятьсот) рублей.
Возвратить Тищенко П.Ю. (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину 500 (пятьсот) рублей.
Возвратить Герасимовой М.О. <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину 500 (пятьсот) рублей.
Возвратить Тищенко Е.В. (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину 500 (пятьсот) рублей.
Возвратить ФИО2 <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину 500 (пятьсот) рублей.
Возвратить Тищенко З.Ю. (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину 500 (пятьсот) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий О.В. Артемьева.