ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре судебного заседания Тетерер И.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к Пискунов Н.В., Лейман (Пискунова) Н.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца пояснил в исковом заявлении, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, Банк) и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № от 24.08.2023, также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, Условий в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, ответчик был ознакомлен с ними и обязался исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составило 25,4 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Также тарифом банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 10.12.2025 образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с изложенным, Банк просит установить надлежащий круг наследников, сведения о наследственном имуществе, взыскать с наследников ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.12.2025 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: ответчики Пискунов Н.В., Лейман (Пискунова) Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Стороны, представитель третьего лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствовали.
До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о полном отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о проведении судебного заседания в отсутствие участников процесса.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Учитывая, что отказ истца от предъявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований истцу были известны и понятны, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает заявленный отказ от иска.
На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку выраженный отказ от иска принят судом, заявление истца об отказе от своих предъявленных требований является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу (УИД) № 19RS0010-01-2026-000078-87 (производство № 2-171/2026) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к Пискунов Н.В., Лейман (Пискунова) Н.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1, - прекратить вследствие отказа истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий О.В. Артемьева.