РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего Ф.С.И. о взыскании просроченной задолженности в порядке наследования, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследникам умершего Ф.С.И. о взыскании просроченной задолженности в порядке наследования, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Заявление мотивировано тем, что между истцом и Ф.С.И. заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ф.С.И. выдана кредитная карта №Х по эмиссионному контракту № Х, также был открыт счет №Х для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 16 декабря 2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 70 281 рубля 64 копейки. Ф.С.И. умер Х года. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по возобновляемой кредитной линии в полном объеме не исполнено. 06 ноября 2025 года направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса Дуловой К.О. с приложением письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Ф.С.И. сумму задолженности по кредитному договору №Х по состоянию на 16 декабря 2025 года в размере 70281 рубля 64 копеек, в том числе просроченные проценты – 18 294 рубля 78 копеек, просроченный основной долг – 51 971 рубль 87 копеек, неустойка и комиссии – 14 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 4 000 рублей.
Определением Ширинского районного суда от 03 марта 2026 года к участию в деле привлечен ответчик Поправко Ю.С.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Поправко Ю.С. в судебном заседании отсутствовала, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), указала на пропуск истцом срока для обращения в суд. Ходатайство мотивировано тем, что банку было известно о том, что Ф.С.И. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, платежи по кредитной карте проводились в нарушение в части сроков и сумм, обязательных к погашению. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору вместе с причитающимися процентами. О задолженности по кредитному договору № Х истец знал, но обратился за взысканием задолженности на 16 декабря 2025 года лишь в марте 2026 года, то есть за пределами срока исковой давности. На основании изложенного ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Ширинского нотариального округа Дулова К.О., извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, своей позиции по существу заявленных требований не высказала; ходатайств заявлений о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела в адрес суда на направила.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
По смыслу ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Поскольку по правилам п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что наличие между сторонами обязательства, ПАО «Сбербанк России» и Ф.С.И., подтверждается договором на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 8-55, 57-72, 76-79).
Ф.С.И. выдана кредитная карта № Х по эмиссионному контракту №Х, был открыт счет № Х для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Первоначальный установленный кредитный лимит – 26000 рублей. Процентная ставка по договору составила 23,9 % годовых (полная стоимость кредита 24,048 % годовых).
В судебном заседании установлено, что должник Ф.С.И. имеет задолженность по счету международной банковской карты, поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 16 декабря 2025 года образовалась задолженность в сумме 70 281 рубль 64 копейки, из которых 51 971 рубль 87 копеек – основной долг, 18 294 рубля 78 копеек – задолженность по процентам, 14 рублей 99 копеек - неустойки и комиссии.
Представленный расчет судом проверен, фактически не оспорен, представляется арифметически верным.
По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратному ответчиком не представлено и судом не установлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком Ф.С.И. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.
Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня невнесения заемщиком очередного платежа, либо со дня, когда платеж внесен не в полном объеме.
Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, установлению подлежат обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока по каждому из заявленных к взысканию ежемесячных платежей.
И представленных суду материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» не согласился с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, в обоснование возражений указал на то, что просроченная задолженность образовалась 13 мая 2024 года, что подтверждается расчетом задолженности. Х года Федотов С.И. умер. Срок исковой давности начинает течь с 13 мая 2024 года, исковое заявление подано в суд 09 февраля 2026 года – в пределах срока исковой давности.
Доказательств пропуска истцом указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, стороной ответчика не представлено. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Согласно расчету задолженности (л.д. 7), датой выхода в просрочку указано - 13 мая 2024 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09 февраля 2026 года (согласно квитанции об отправке искового заявления в Ширинский районный суд через Портал ГАС «Правосудие»), то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию просроченной задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии не пропущен.
года Ф.С.И. умер, что подтверждается справкой о смерти, записью акта о смерти № Х.
В соответствии с сообщением ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» Ф.С.И. был подключен к программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт и являлся застрахованным лицом в период с 20 марта 2024 года по 19 апреля 2024 года, обществом принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования (л.д. 149-156).
Наследниками первой очереди к имуществу Ф.С.И. являются его дети: Ф.Ю.С., Ф.С.С., что подтверждается актовым записями о рождении .
Ф.С.И. умерла Х года, что подтверждается актовой записью о смерти .
Исходя из материалов наследственного дела , открытого после смерти Ф.С.И., умершего Х года, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Поправко Ю.С. В качестве наследственного имущества указано: земельный участок с кадастровым номером Х и жилой дом с кадастровым номером Х, расположенные по адресу: Х. Поправко Ю.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х, на жилой дом площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х.
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимого имущества Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при жизни на имя Ф.С.И. зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х; здание площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 322747 рублей 02 копейки, земельного участка – 34257 рублей 60 копеек.
Маломерные суда, автомототранспорт за Ф.С.И. не зарегистрированы, что следует из информации, предоставленной в суд (л.д. 120, 138).
В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, наследник первой очереди произвел действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из сообщения ПАО «Сбербанк» следует, что на имя Ф.С.И. открыты счета: № Х остаток денежных средств - 1 рубль 01 копейка; №Х, остаток денежных средств - 5 рублей 33 копейки; №Х, остаток денежных средств - 849 рублей 56 копеек; №Х, остаток денежных средств – 10 рублей 04 копейки. Всего остаток денежных средств по счетам Ф.С.И. составляет 865 рублей 94 копейки.
Из представленных суду материалов дела следует, что после смерти Ф.С.И. нотариусом Ширинского нотариального округа С.Е.А. на имя Поправко Ю.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество (жилой дом и земельный участок), кадастровая стоимость которых составляет 357004 рубля 62 копейки.
В судебном заседании установлено, что на дату смерти – Х года, в собственности Ф.С.И. имелось наследственное имущество на общую сумму 357870 рублей 56 копеек.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Из представленных суду материалов дела следует, что имущество после смерти Ф.С.И. принято наследников первой очереди Поправко Ю.С.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «Сбербанк» заявлены требования о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №Х по состоянию на 16 декабря 2025 года в размере 70 281 рубля 64 копейки, сумма которой не превышает стоимость наследственного имущества, суд считает необходимым удовлетворить требования в пределах стоимости наследственного имущества.
Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что на момент смерти Ф.С.И. у него имеются наследники, принявшие наследство, суд приходит к выводу, что сумма заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика Поправко Ю.С., являющейся наследницей Ф.С.И., умершего Х года.
При подаче иска ПАО «Сбербанк» была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение ).
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.
24 марта 2026 года от ответчика Поправко Ю.С. поступило ходатайство о рассрочке исполнения решения суда, мотивированное тем, что у ответчика отсутствует возможность погашения взыскиваемой суммы единоразово, нахождением на иждивении несовершеннолетней дочери С., родившейся Х года. На основании изложенного ответчик просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда сроком на 1 год .
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке исполнения.
В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из смысла приведенных норм следует, что основаниями для отсрочки исполнения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника либо иные объективные обстоятельства не позволяют исполнить решение в установленные сроки.
Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту интересов взыскателя, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По общему принципу гражданского процессуального закона каждая сторона должна обосновать свои доводы и соображения, подтвердив их соответствующими доказательствами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком Поправко Ю.С. не представлено доказательств, препятствующих возможности исполнения судебного акта, а именно: не представлены достоверные сведения о составе семьи, о доходах и расходах за предшествующий и текущий период времени, кроме того, ответчик приняла наследственное имущество, стоимость которого превышает суммы заявленных банком требований.
Кроме того, суд обращает внимание участков процесса на то, что судебный акт о взыскании с Поправко Ю.С. просроченной задолженности в порядке наследования, судебных расходов по оплате государственной пошлины в законную силу не вступил.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ответчика Поправко Ю.С. о рассрочке исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН Х) к наследникам умершего Ф.С.И. о взыскании просроченной задолженности в порядке наследования, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН Х) с Поправко Ю.С. (паспорт гражданина Российской Федерации Х), задолженность по кредитному договору , заключенному с Ф.С.И., умершим Х года, по состоянию на 16 декабря 2025 года в размере 70281 рубля 64 копеек, в том числе просроченные проценты – 18 294 рубля 78 копеек, просроченный основной долг – 51 971 рубль 87 копеек, неустойка и комиссии – 14 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении ходатайства ответчику Поправко Ю.С. о рассрочке исполнения решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «20» апреля 2026 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.