РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре судебного заседания Тетерер И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Толстиковой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратился в суд к Толстиковой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требование мотивировал тем, что 08.01.2014 между ответчиком Толстиковой С.П. и ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк в простой письменной форме заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Толстикова С.П. воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 08.01.2014 по 12.05.2015 в размере <данные изъяты> руб. 12.05.2015 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО ПКО «Морган» заключили договор уступки прав № 48120515, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 28.12.2015 ООО ПКО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав № 05-01-15/Ф, согласно которому ООО ПКО «Морган» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 11.01.2016 ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав № 05-01-15Ф-РМК-8, согласно которому ООО «Интерпросвет» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 16.11.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ФР-1123. 16.11.2023 истец направил ответчику требование о погашении задолженности. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд. На основании вышеизложенного просит взыскать с Толстиковой С.П. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 08.01.2014 по 12.05.2015 включительно в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Толстикова С.П., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, а также указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Также пояснила, что в настоящий момент проживает по адресу: <адрес>.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Из материалов дела следует, что 08.01.2014 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Толстиковой С.П. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 35,07 % годовых.
Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
Данные о том, что банком выдан кредит и у Толстиковой С.П. образовалась задолженность сторонами не оспаривается.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
12.05.2015 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права (требования) по кредитному договору № от 08.01.2014 ООО ПКО «Морган» путем заключения договора об уступке прав (требований) № 48120515.
28.12.2015 ООО ПКО «Морган» уступило права (требования) по кредитному договору № от 08.01.2014 ООО «Интерпросвет» путем заключения договора об уступку прав (требований) № 05-01-15/Ф.
11.01.2016 ООО «Интерпросвет» уступило права (требования) по кредитному договору № от 08.01.2014 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» путем заключения договора об уступку прав (требований) № 05-01-15Ф-РМК-8.
16.11.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило права (требования) по кредитному договору № от 08.01.2014 ООО «ПКО «Феникс» путем заключения договора об уступку прав (требований) № ФР-1123.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от 08.01.2014 обладает ООО «ПКО «Феникс».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Толстиковой С.П. по вышеуказанному кредитному договору за период с 08.01.2014 по 12.05.2015 по заявленным требованиям составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> руб. - штрафы.
Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита в размере, указываемом истцом.
Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, взыскании процентов правомерны, поскольку основаны на законе.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает на пропуск Обществом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела график платежей по договору займа № от 08.01.2014, с указанием сроков уплаты периодических платежей.
Стороной истца в материалы дела представлено требование о полном погашении долга с указанием размера задолженности и срока погашения – в течение 30 дней, однако доказательств направления данного требования, не представлено.
Как следует из материалов дела ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия. 16.09.2024 вынесен судебный приказ № 2-1-2521/2024 о взыскании с Толстиковой С.П. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 08.01.2014 за период с 08.01.2014 по 16.11.2023 в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
В связи с поступившим ходатайством от должника об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 16.01.2025 данный судебный приказ был отменен.
Таким образом, суд применяет срок исковой давности, исчислив его с 12.05.2015, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права ответчиком. Следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата займа и начисленных процентов. Трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 12.05.2018.
Таким образом, обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами трехгодичного срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в Ширинский районный суд 10.02.2026.
Поскольку, как следует из представленных материалов, истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами сроков исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Толстиковой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.01.2014 за период с 08.01.2014 по 12.05.2015 в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> руб. - штрафы.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<данные изъяты> к Толстиковой С.П. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.01.2014 за период с 08.01.2014 по 12.05.2015 в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Артемьева.
Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 25.03.2026
Председательствующий О.В. Артемьева.