РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., с участием представителя истца Куликовой Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бесшапко Н.П. к администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Бесшапко Н.П. обратилась в суд к администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Заявленные требования мотивированы тем, что истец с 17 января 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью Х кв.м. по адресу: Х, и расположенным на нем жилым домом общей площадью Х кв.м. Истец пользуется недвижимым имуществом, как дачей, для выращивания овощей и летнего отдыха. До 2015 года указанный жилой дом имел адрес: Х, но постановлением муниципального образования «Об утверждении адресного реестра Коммунаровского сельсовета» жилой дом приобрел адрес: Х. Указанный жилой дом был приобретен отцом истца – Д.П.И. в 1985 году у Т.В.И.. Документы купли-продажи не сохранились. После смерти Д.П.И. истец, как дочь наследодателя, пользуется недвижимым имуществом, производит косметический ремонт, обрабатывает приусадебный участок более 20 лет. Оплата электроэнергии не производилась в связи с отсутствием электрификации дома. В течение срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников и третьих лиц к истцу не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанным жилым домом и земельным участком не заявлялось. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество: земельный участок площадью Х кв.м. по адресу: Х; жилой дом площадью Х кв.м. по адресу: Х, в силу приобретательной давности, обязать Управление Росреестра по Республике Хакасия осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты.
Определением Ширинского районного суда от 16 марта 2026 года привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бородина Е.Ю. (л.д. 122-123).
Истец Бесшапко Н.П., надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явилась, направила представителя по доверенности Куликову Е.А.
Представитель истца Куликова Е.А. в судебном заседании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказалась от требований об обязании Управления Росреестра по Республике Хакасия осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество: земельный участок площадью Х кв.м. по адресу: Х; жилой дом площадью Х кв.м. по адресу: Х, в остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика администрации сельского поселения Коммунаровский сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление в суд не направили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бородина Е.Ю., представители Управления Росреестра по Республике Хакасия в судебном заседании отсутствовали, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением Ширинского районного суда от 10 апреля 2026 года производство по делу в части требования об обязании Управления Росреестра по Республике Хакасия осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество: земельный участок площадью Х кв.м. по адресу: Х; жилой дом площадью Х кв.м. по адресу: Х, прекращено в связи с отказом истца от заявленного требования.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные материалы, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Исходя из п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10).
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.
В соответствии с п.п. 15, 16 постановления пленума Верховного Суда РФ №10, постановления пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого – либо правого основания (титула).
Наличие собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким – либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким – либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Следовательно, в данном случае истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.
В обоснование доводов истца о том, что он пользуется имуществом, как своим собственным, предоставлены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.
В соответствии со справками администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия от дом, расположенный по адресу: Х, имеет фактический адрес: Х, в муниципальном реестре не числится .
В справке администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия указано, что дом, расположенный по адресу: Х, в муниципальном реестре не числится .
Согласно справке ГУП РХ «УТИ», сведения о регистрации права собственности на объект – жилой дом, расположенный по адресу: Х, отсутствует (л.д. 10, 143).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости реестровые дела в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Х, отсутствуют (л.д. 96-97).
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении земельного участка и здания, расположенных по адресу: Х, что подтверждается уведомлениями (л.д. 75-76).
В архивном отделе Управления культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации муниципального образования Ширинский район не выявлены виды документов, в которых имеются сведения о выделении земельного участка и разрешении на строительство жилого дома по адресу: Х, проверка проведена по документам за период с 1992 года по 2020 год (л.д. 98).
Из информации ПАО «Россети Сибири – «Хакасэнерго», представленной по запросу суда, следует, что на объект по адресу: Х, открыт финансово-лицевой счет на имя Бородиной Е.Ю., имеется переплата в сумме 397 рублей 91 копейки (л.д. 99).
Финансового-лицевой счет по адресу: Х, открыт на имя Д.П.И.. С 03 октября 2011 года оплата за электроэнергию не начисляется, долга за абонентом отсутсвует (л.д. 145).
Стороной истца в материалы дела предоставлены копии документов на жилой дом и земельный участок по адресу: Х: копия технического паспорта объекта недвижимости, выписка, уведомление из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровый паспорт здания, справка сельсовета, заявление Бородиной Е.Ю. о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности в аренду, акт обследования земельного участка , выписка из протокола заседания районной межведомственной комиссии по управлению и распоряжению земельными участками , постановление администрации муниципального образования Ширинский район «Об образовании земельного участка по адресу:… и утверждении его границ», информация сельсовета, договор энергоснабжения, заключенный с Бородиной Е.Ю. на адрес: Х, из анализа которых следует, что Бородиной Е.Ю. предоставлен земельный участок по адресу: Х.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорным жилому дому и земельному участку в с. Х изменен адрес с ул.Х на ул. Х, право собственности на объекты не зарегистрировано, на кадастровом учете не состоят, оплата за электроэнергию не производится в связи с отсутствием электрификации дома, финансово-лицевой счет (адрес: Х), открытый на имя Бородиной Е.Ю. не относится к спорому жилому дому, расположенному по адресу: Х, поскольку постановлением администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия «Об утверждении адресного реестра» произведено изменение адресов, вышеуказанный финансово-лицевой счет не относится к спорному жилому дому.
Д.Н.П. родилась года, ее родителями приходятся: отец Д.П.И., мать Д.В.К., что подтверждается записью акта о рождении .
Д.Н.П. вступила в брак с Бесшапко Н.И., после заключения брака ей присвоена фамилия: Бесшапко (запись акта о заключении брака ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Бесшапко Н.П. приходится дочерью Д.П.И.
В исковом заявлении истец указывает, что жилой жом и земельный участок отец истца – Д.П.И., приобрел в Х года у Т.В.И., родившегося в 1928 году.
Однако, согласно инвентаризационной карточке землепользователем усадебного участка, расположенного по адресу: Х (в настоящее время участок ), указаны С.Т.К., Б.А.С. (межевой план ).
Записями актов о смерти установлено, что С.Т.К. умерла Х года, Б.А.С. умер Х года (л.д. 79, 81).
Отец истца Д.П.И. умер Х года (актовая запись о смерти ), после его смерти открыто наследственное дело . С заявлением о принятии наследстве обратилась Д.В.К.. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль .
Мать истца Д.В.К. умерла Х года, что подтверждается свидетельством о смерти , выданным Отдела Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Ширинскому району, о чем составлена запись акта о смерти .
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственных дел после смерти С.Т.К., Б.А.С., Д.В.К. не открывалось.
Согласно домовой книге для прописки граждан в доме Х (в настоящее время дом Х), в жилом доме были прописаны его собственник Б.А.С., Д.М.С., Т.В.И., а также Д.П.И., в отношении которого сделана отметка «купил 1985» .
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: Х, были С.Т.К., Б.А.С., сведений о приобретении спорного недвижимого имущества Т.В.И. материалы дела не содержат, впоследствии спорные объекты недвижимости были приобретены Д.П.И.
Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.
Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели И.В.М., Р.Е.В. пояснили, что Бесшапко Е.П. с 2006 года несет бремя содержания, ухаживает за домом и земельным участком, расположенными по адресу: Х, садит картошку. Бородина Е.Ю. купила дом у семьи Д., ей приходят квитанции за электроэнергию на дом Х, а, вообще, это дом Х, так как в с. Х была перенумерация домов.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца, третьих лиц, с представленными суду материалами дела.
В судебном заседании установлено, что Бесшапко Н.П. открыто, добросовестно владеет, пользуется и распоряжается жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Х.
Встречных требований о прекращении права пользования истцом жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Х, стороной ответчика не заявлялось; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений против удовлетворения заявленных требований не представители.
Резюмируя выше изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Бесшапко Н.П. добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет как своим собственным недвижимым имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Х.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х.
На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Бесшапко Н.П. (паспорт гражданина Российской Федерации ) к администрации сельского поселения Коммунаровского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (ИНН Х) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Бесшапко Н.П. (паспорт гражданина Российской Федерации ), право собственности на недвижимое имущество: земельный участок площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х; жилой дом площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х, в силу приобретательной давности.
Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «24» апреля 2026 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.