РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., с участием:
представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Республика» Гоненко Е.В., ответчика Морозовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Республика» к Морозовой Т.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Республика» (далее по тексту – ООО «Республика», общество) обратилось в суд к Морозовой Т.С. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Республика» в лице директора Гоненко Е.В. действующей на основании устава, 6 ноября 2024 года заключило договор с Морозовой Т.С на оказание услуг по продаже недвижимого имущества. Ссылаясь на положения договора, истец указывает на то, что ООО «Республика» исполнила обязательства перед Морозовой Т.С. по указанному договору, в то время, как ответчик, не расторгнув договор с истцом, продала дом и земельный участок, не оплатив истцу услуги, в нарушении п. 1.1 договора. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 327.1, 779, 780, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) истец просит взыскать с Морозовой ТС в пользу ООО «Республика» стоимость услуг по договору от 6 ноября 2024 года в размере 95000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 апреля 2025 года по 9 января 2026 года в размере 95000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Росси, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга; расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 6700 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Республика» Гоненко Е.В.поддержала в полном объеме заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Обратила внимание на то, что заявление от Морозовой Т.С. о расторжении договора на оказание услуг по продаже недвижимого имущества от 6 ноября 2024 года за период с января 2024 года по март 2026 года в адрес ООО «Республика» не поступало.
Ответчик Морозова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Не отрицала факт оказания в полном объеме истцом услуг, отраженных в п. 2 договора на оказание услуг по продаже недвижимого имущества от 6 ноября 2024 года. Обратила внимание на то, что обращалась с заявлением в ООО «Республика» о расторжении указанного выше договора.
Определением Ширинского районного суда от 14 апреля 2026 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Морозов Е.В. (л.д 87-88).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Морозов Е.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в зал судебного заседания не явился; своей позиции по существу заявленных требований не высказал; ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в адрес суда не направил.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Выслушав мнения участников процесса оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из представленных суду материалов дела следует, что 6 ноября 2024 года ООО «Республика» в лице директора Гоненко Е.В., действующей на основании устава, заключило договор с Морозовой Т.С. на оказание услуг по продаже недвижимого имущества (далее по тексту договор – л.д. 15-17).
Согласно п. 1.1 договора истец взял на себя обязательства оказать услуги, а ответчик их оплатить. Истец взял на себя обязательства выполнить комплекс мероприятий по продаже жилого дома общей площадью Х кв.м., по адресу: Х с кадастровым номером Х и земельного участка общей площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х. Начальная стоимость объекта, определенная сторонами для продажи, устанавливается в размере 950000 рублей (п. 1.2.1 договора).
Из представленных суду материалов дела следует, что стоимость услуг по договору составляет 10 % от конечной стоимости имущества, указанной в договоре купли-продажи (основном), заключенном между заказчиком – продавцом и третьим лицом – покупателем (п. 3.1 договора). В случае невозможности исполнения обязательств, возникшей по вине ответчика, услуги подлежат оплате в полном объеме (п. 3.4 договора). Нарушение сроков оплаты по договору влечет уплату пеней в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).
В судебном заседании установлено, что для урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить истцу ООО «Республика» стоимость услуг по договору на оказание услуг по продаже недвижимого имущества в размере 95000 рублей, ответа не последовало (л.д. 30, 32).
Из представленных суду материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что истец исполнил обязательства по договору оказания услуг по продаже недвижимого имущества в полном объеме (п. 2 договора), в срок, указанный в п. 6.1 договора (л.д. 18-29, 96-110). Так, доказательством фактически оказанных услуг является подписанный сторонами договор об оказании услуг от 6 ноября 2024 года, где, истец взятые на себя обязательства по договору на оказание услуг по продаже недвижимого имущества от 6 ноября 2024 года исполнил в полном объеме, что подтверждается Согласием , из содержания которого следует, что покупатель П,А.С. дал согласие своей супруге П.М.И. на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Х.
В свою очередь, ответчик свое обязательство по оплате договора не исполнил. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика представлено не было.
Изложенное дает основания полагать, что обязательства, установленные договором от 6 ноября 2024 года, истцом исполнены надлежащим образом, а ответчиком, в свою очередь, не исполнены без уважительных причин, сведений о расторжении договора от 6 ноября 2024 года ответчиком суду, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, 13 мая 2025 года жилой дом с кадастровым номером Х и земельный участок с кадастровым номером Х, расположенные по адресу: Х, Морозовой Т.С. (в период действия договора от 6 ноября 2024 года) были проданы по договору купли-продажи без уведомления ООО «Республика» (л.д. 60-66).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Согласно положений ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Положения ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом случае неприменимы вследствие наличия недобросовестности со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Во взаимосвязи ст. ст. 27, 28, 24 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание положения п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и потребовать возврата стоимости выполненной работы в случае нарушения исполнителем согласованных сроков выполнения работы, а исполнитель вправе удержать из суммы, подлежащей возврату потребителю стоимость своих затрат, а также плату за выполненную работу, если она принята потребителем.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету, сумма неустойки по состоянию на 9 января 2026 года (за период со 2 апреля 2025 года (следующий день после подписания П.А.С. согласия серии Х) по 9 января 2026 года) составила 268 850 рублей 00 копеек, однако, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки, пени) в размере 95 000 рублей 00 копейки.
Расчет судом проверен, принимая во внимание, что, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорен ответчиком, признается арифметически верным.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем, а равно с некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства (со 2 апреля 2025 года по 9 января 2026 года); соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Принимая во внимание возраст ответчика, состояние ее здоровья, ее трудоспособность, семейное положение, наличие на иждивении ребенка, его состояние здоровья, учитывая цель обращения к истцу (оказание услуги), суд находит указанный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 95000 рублей 00 копеек соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного договора.
Истцом до судебного разбирательства 27 ноября 2025 года направлялась ответчику досудебная претензия, которая ответчиком не исполнена (л.д. 30-32).
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая характер отношений сторон спора, поведение ответчика в рамках договорных отношений, а также учитывая, что судебная неустойка используется в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, а не в виде меры ответственности, принимая во внимание, что истцом в исковом заявлении указана сумма неустойки в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, начиная ее исчисление с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям – 6 700 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Республика» (ИНН Х) к Морозовой Т.С. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Морозовой Т.С. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республика» (ИНН Х) стоимость услуг по договору от 6 ноября 2024 года в размере 95 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 апреля 2025 года по 9 января 2026 года в размере 95000 рублей 00 копеек; а также расходы по оплате искового заявления государственной пошлиной в размере 6 700 рублей 00 копеек.
В случае неисполнения судебного решения взыскать с Морозовой Т.С. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республика» (ИНН Х) судебную неустойку за просрочку исполнения судебного решения за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Ширинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 14 мая 2026 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.