РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасии в составе:
председательствующего Журавлевой Н.Ю.
при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., с участием:
истца Гоненко Е.В., ответчика Морозовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоненко Е.В. к Морозовой Т.С. о взыскании долга по договору займа, неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Гоненко Е.В. обратилась в суд к Морозовой Т.С. с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что Гоненко Е.В. 28 января 2025 года заключила договор займа с Морозовой Т.С. Согласно п.1.1 договора истец, займодавец, передала денежные средства в размере 50 000 рублей ответчику, заемщику. Исходя из п. 2.2 договора ответчик взяла на себя обязательства возвратить денежные средства в размере 50 000 рублей, в срок не позднее 01 марта 2025 года. Ссылаясь на п. 3.1 договора истец указывает, что на несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 Договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки и штрафными санкциями не менее 3% в месяц. Однако, в нарушение условий договора займа от 28 января 2025 года ответчиком Морозовой Т.С. денежные средства возвращены не были. В соответствии с условиями указанного выше договора ответчик Морозова Т.С. получила денежные средства от истца в размере 50 000 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, с просьбой возвратить денежные средства, однако, от ответчика положительного ответа не последовало, требование о возврате суммы займа в соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) было отправлено ответчику Морозовой Т.С. 28 ноября 2025 года, прибыло в место вручения 01 декабря 2025 года, при этом данное уведомление не было получено ответчиком 04 декабря 2025 года, и возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения 06 января 2026 года. Истец считает, что ответчиком нарушены ее права, просрочка исполнения обязательства по договору займа составляет со 02 марта 2025 года по 07 января 2026 года (312 дней) Следовательно, сумма неустойки составляет 15 600 рублей. Сумма задолженности - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: с 02 марта 2025 года по 07 января 2026 года (312 дней) - 8 015 рублей 07 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с Морозовой Т.С. задолженность по договору займа от 28 января 2025 года в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 02 марта 2025 года по 07 января 2026 года в размере 15 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2025 года по 07 января 2026 года в размере 8 015 рублей 07 копеек, и по день фактического исполнения решения проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец Гоненко Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Морозова Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.
В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленных суду материалов дела следует, что 28 января 2025 года Морозова Т.С. получила от Гоненко Е.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей, в подтверждении чего подписан договор займа (л.д. 11-12).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.
Следовательно, суд исходит из буквального смысла текста договора займа и при отсутствии иных допустимых доказательств безденежности займа, с учетом признания исковых требований стороной ответчика, приходит к выводу, что факт получения ответчиком денежного займа в сумме 50 000 рублей является установленным.
Заемщик обязан возвратить займодавцу в соответствии с положением ст.810 ГК РФ полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств исполнения обязательства или безденежности договора займа, ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок исполнения обязательств регулируется нормами главы 22 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Из представленных суду материалов дела следует, что денежные средства по договору займа не возвращены, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих уплату истцу денежных средств во исполнение договора займа, ответчиком суду не предоставлено, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательства по погашению долга в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что заемное обязательство Морозова Т.С. не исполнила на сумму 50 000 рублей.
Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по договору займа выполнил, предоставив Морозовой Т.С. денежные средства, что подтверждается договором займа, со стороны ответчика условия договора займа нарушены – сумма займа не возвращена в полном объеме, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 50 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе судебного заседания было установлено, что по договору займа от 28 января 2025 года денежные средства в размере 50 000 рублей получены ответчиком, он обязался вернуть всю сумму долга в срок до 01 марта 2025 года (п.2.2 договора займа).
За несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 договора займа) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки и штрафными санкциями не менее 3 % в месяц. Во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.1 договора займа).
Частью 3 ст. 393 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из расчета, представленного истцом, следует, что неустойка за период с 02 марта 2025 года по 07 января 2026 года в соответствии с условиями, указанными в договоре займа, составляет 15 600 рублей, согласно представленному в исковом заявлении расчету. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2025 года по 07 января 2026 года (312 дней), и их размер составляет 8 015 рублей 07 копеек.
Проверив представленный расчет задолженности за пользование заемными денежными средствами, произведенный истцом в иске, суд находит расчет арифметически верным.
На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд полагает, что исковые требования Гоненко Е.В. подлежат удовлетворению; с ответчика Морозовой Т.С. в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 50 000 рублей, неустойка за период с 02 марта 2025 года по 07 января 2026 года в размере 15 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2025 года по 07 января 2026 года в размере 8 015 рублей 07 копеек, и по день фактического исполнения решения проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга.
На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гоненко Е.В. к Морозовой Т.С. о взыскании долга по договору займа, неустойки по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Морозовой Т.С. (паспорт гражданина Российской Федерации Х), в пользу Гоненко Е.В. (паспорт гражданина Российской Федерации Х) задолженность по договору займа от 28 января 2025 года в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 02 марта 2025 года по 07 января 2026 года в размере 15 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2025 года по 07 января 2026 года в размере 8 015 рублей 07 копеек, и по день фактического исполнения решения проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Ширинский районный суд.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 30 марта 2026 года (с учетом выходных и праздничных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.