РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С., с участием ответчика Копейкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества И.Т.С., государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества И.Т.С., государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и И.Т.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 07 марта 2023 года, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями кредитного договора И.Т.С. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты; процентная ставка за пользование кредитом – 25,40 % годовых. заемщик И.Т.С. умерла. На дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Сумма задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на 16 декабря 2025 года составляет 149 259 рублей 48 копеек, в том числе просроченные проценты – 30127 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 119 132 рубля 03 копейки. После смерти И.Т.С. открыто наследственное дело. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 307-310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811, 819, 1112, 1151-1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просит взыскать в его пользу задолженность по счету международной кредитной карты по состоянию на 16 декабря 2025 года в размере 149259 рублей 48 копеек, в том числе просроченные проценты – 30127 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 119 132 рубля 03 копейки, за счет наследственного имущества И.Т.С., умершей Х года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 477 рублей 78 копеек.
Определением Ширинского районного суда от 31 марта 2026 года к участию в деле привлечена ответчик Копейкина М.В. (л.д. 105-106).
Определением Ширинского районного суда от 30 апреля 2026 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ширинского нотариального округа Дулова К.О., извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явилась, своей позиции по существу заявленных требований не высказала.
Ответчик Копейкина М.В. в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу в судебном заседании отсутствовал, о причинах не явки не сообщил, пояснений по заявленным требований, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положения ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.
На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Исходя из положений п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации и информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами, соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» и И.Т.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Х по эмиссионному контракту Х от 07 марта 2023 года, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиками, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д. 12-22).
Первоначальный установленный кредитный лимит – 36000 рублей, с 08 июня 2023 года лимит 130000 рублей (оборот л.д. 10).
В судебном заседании установлено, что И.Т.С. согласилась со всеми условиями договора, данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.
Должник с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условиях договора банковского обслуживания, не обратился в банк с заявлением на его расторжение, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что должник выразил согласие на условия договора банкового обслуживания.
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк» и И.Т.С. возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании установлено, что И.Т.С. умерла Х года, о чем Х года составлена запись акта о смерти .
Материалы дела не содержат сведений о страховании И.Т.С. от несчастных случаев и болезней на момент смерти (л.д. 142-155).
Из представленных по запросу суда актовых записей о рождении заемщика, о заключении / о расторжении ею брака, о рождении детей следует, что при жизни заемщик И.Т.С. в браке не состояла, при жизни приходилась матерью ответчику Копейкиной (И.) М.В. (л.д. 79-85).
В силу разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Согласно материалам наследственного дела , открытого к имуществу И.Т.С., умершей Х года, следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась дочь Копейкина М.В. В состав наследственной массы входит: Х доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Х. 25 июля 2025 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери Копейкиной М.В. на наследство, состоящее из: Х доли квартиры, находящейся по адресу: Х; пособие по временной нетрудоспособности, неполученное при жизни по листку нетрудоспособности в сумме 13277 рублей 92 копеек (л.д. 93-104).
За И.Т.С. до 28 июля 2025 года было зарегистрировано на праве общей совместной собственности жилое помещение с кадастровым номером Х площадью Х кв.м., находящееся по адресу: Х.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х, находящаяся по адресу: Х, принадлежит на праве собственности Копейкиной М.В. (ответчик). Документом - основанием для регистрации права собственности являются: договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 20 июля 1993 года (Х доля); свидетельство о праве на наследство по закону от 25 июля 2025 года (Х доля). Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 111199 рублей 31 копейка (л.д. 71-74).
В обоснование иска стороной истца, предоставлено заключение о стоимости имущества , в соответствии с которым стоимость Х доли жилого здания площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х, находящегося по адресу: Х, на Х года составляет 248000 рублей (л.д. 136). Стороной ответчика заключение о стоимости имущества не оспорено.
Сведения о регистрации на имя умершей И.Т.С. автотранспортных средств не имеется, что подтверждается сообщением Госавтоинспекции ОМВД России по Ширинскому району (л.д. 88-89).
Из сообщений ПАО «Сбербанк» следует, что на имя умершей И.Т.С. открыт счет, на котором имеется остаток денежных средств на дату смерти – Х года: счет , открыт в ПАО «Сбербанк», остаток 5 130 рублей 35 копеек (л.д. 161-162).
В ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-банк», АО «Почта Банк» имеются открытые на имя И.Т.С. счета, вместе с тем остаток денежных средств на момент смерти И.Т.С. – Х года, составляет 0 рублей .
Иного имущества, принадлежащего И.Т.С. на день смерти, судом не установлено, участники процесса не представлено.
Из представленных суду материалов дела следует, что после смерти И.Т.С. имеется наследственное имущество, состоящее из остатка денежных средств на вкладах/счетах, открытых на ее имя, в размере 5 130 рублей 35 копеек, а также Х доли в праве собственности на квартиру площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х, находящейся по адресу: Х, стоимостью 248 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 253, 254, 1153 ГК РФ, оценив в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Копейкина М.В. вступила в наследство, открытое после смерти И.Т.С., поскольку обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ею получены свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
В судебном заседании установлено, что заемщиком до наступления смерти кредит в полном объеме погашен не был, задолженность на 16 декабря 2025 года составляет 149 259 рублей 48 копеек, из которых просроченный основной долг – 119132 рубля 03 копейки, просроченные проценты – 30 127 рублей 45 копеек.
Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства И.Т.С. по счету международной кредитной карты в полном объеме перешли к ее наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.
Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, обратного материалы дела не содержат.
Суд, проверив представленный истцом расчет о состоянии задолженности умершего заемщика, находит его обоснованным, арифметически верным.
Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.
Установив, что с момента открытия наследства ответчик, являясь наследником заемщика, не исполнял кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным соглашением, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Копейкиной М.В. задолженности по счету международной кредитной карты в размере 149 259 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 5 477 рублей 78 копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН Х, ОГРН Х) к Копейкиной М.В. (паспорт гражданина Российской Федерации ) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества И.Т.С., государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН Х, ОГРН Х) с Копейкиной М.В. (паспорт гражданина Российской Федерации ), задолженность по счету международной кредитной карты по состоянию на 16 декабря 2025 года в размере 149 259 рублей 48 копеек, в том числе просроченные проценты – 30127 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 119 132 рубля 03 копейки, а также судебные расходы по оплате иска государственной пошлины в размере 5477 рублей 78 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 6 июля 2026 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.