РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Падчик Е.С., с участием:
истца Чустеева А.Г., представителя истца Феоктистовой Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чустеева А.Г. к администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Чустеев А.Г. обратился в суд к администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Заявленные требования мотивированы тем, что истец с 2000 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: Х, не являясь при этом собственником. Истец несет расходы по содержанию земельного участка и жилого дома, расположенного на нем. В обоснование заявленных требований истцом представлен акт о фактическом проживании граждан в жилом доме, выданный администрацией сельсовета 25 декабря 2025 года. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, истцом не было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имуществом никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х, в силу приобретательной давности.
Истец Чустеев А.Г., его представитель Феоктистова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Чустеев А.Г. пояснил, что Чустеева Н.Н. приходилась ему гражданской женой, брак зарегистрирован не был. Чустеев С.А., Чустеев Д.А., Чустеев Е.А., Чустеева И.А. приходятся ему детьми. Указанные выше лица выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: Х, в 2005 году, с ним не проживают, в спорном жилом помещении не прописаны. С 2005 года он проживает один по адресу: Х, несет бремя его содержания.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против удовлетворения заявленных требований, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53).
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные материалы, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Исходя из п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10).
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.
В соответствии с п.п. 15, 16 постановления пленума Верховного Суда РФ №10, постановления пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого – либо правого основания (титула).
Наличие собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким – либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким – либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Следовательно, в данном случае истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.
В обоснование доводов истца о том, что он пользуется имуществом, как своим собственным, предоставлены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 27 февраля 2026 года право собственности на земельный участок площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х, не зарегистрировано, земельный участок снят с кадастрового учета 31 августа 2022 года (л.д. 36).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 27 февраля 2026 года право собственности на здание, расположенное по адресу: Х, не зарегистрировано (л.д. 37).
Справками ГУП РХ «УТИ» от 13 марта 2026 года подтверждается, что на объект – жилой дом, расположенный по адресу: Х,, сведения о наличии в архиве документа, подтверждающего право собственности отсутствуют (л.д. 38), техническая инвентаризация объекта – жилого дома по указанному адресу по состоянию на 01 января 2013 года не производилась, технический паспорт не изготавливался, объект не состоит на техническом учете (л.д. 39).
Из заключения кадастрового инженера следует, что жилой дом по адресу: Х, расположен в кадастровом квартале Х, имеет площадь Х кв.м. (л.д. 57-78).
Жилой дом, расположенный по адресу: Х, на балансе муниципального образования Ширинский сельсовет не состоит, что подтверждается уведомлением муниципального образования Ширинский сельсовет от 21 января 2026 года об отсутствии в реестре муниципальной собственности (л.д.8).
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что собственника в жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Х, не имеется, обратного материалы дела не содержат.
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации , Чустеев А.Г., родившийся Х года , с года зарегистрирован по адресу: Х.
Однако, из акта от 25 декабря 2025 года о фактическом проживании граждан в доме, расположенном по адресу: Х, следует, что жилой дом по указанному адресу неблагоустроенный, состоит из двух комнат и кухни, отопление печное, предметы быта в доме имеются, в нем проживает Чустеев А.Г.. По опросу соседа Б.В.Б., проживающего по адресу: Х, Чустеев А.Г. действительно проживает по вышеуказанному адресу с 2000 года по настоящее время (л.д. 9).
Исходя их справки ОВМ ОМВД России по Ширинскому району от 25 марта 2026 года, зарегистрированных и (или) поставленных на учет лиц по адресу: Х, не имеется (л.д. 44).
Финансово-лицевой счет по адресу: Х, за период Х открыт на имя Чустеева А.Г. (л.д. 10).
Из представленных суду материалов дела следует, что истец Чустеев А.Г. с 2000 года проживает без регистрации по месту жительства по адресу: Х.
Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.
Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели Б.В.Б., Ш.И.В., пояснили, что Чустеев А.Г. с 2006 года проживает по адресу: Х, один, несет бремя его содержания, то есть более 18 лет. Жилое помещение ему досталось от его деда. С женой не проживает более 20 лет, она выехала из указанного помещения вместе с детьми. Сведениями о правопритязании со стороны третьих лиц свидетели не располагают.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца, его представителя, с представленными суду материалами дела.
В судебном заседании установлено, что Чустеев А.Г. открыто, добросовестно владеет, пользуется и распоряжается жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Х, несет бремя его содержания.
Встречных требований о прекращении права пользования истцом жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Х, стороной ответчика не заявлялось, возражений против удовлетворения заявленных требований не представлено.
Резюмируя выше изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Чустеев А.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет как своим собственным недвижимым имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Х.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Чустеева А.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации ) к администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (ИНН Х) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Чустеевым А.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации ) право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Х, в силу приобретательной давности.
Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Журавлева Н.Ю.
Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «28» апреля 2026 года (с учетом выходных дней).
Судья Журавлева Н.Ю.