РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года с.Зональное
Судья Зонального районного суда Алтайского края Букина И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетней Поломошновой Д. В. – Поломошновой Н. Б. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой О.В. №18810522260306044605 от 06.03.2026, вынесенное в отношении Поломошновой Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810522260306044605 от 06.03.2026 Поломошнова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 руб.
В жалобе, поданной в Зональный районный суд Алтайского края законный представитель Поломошновой Д.В. – Поломошнова Н.Б. просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что на момент фиксации нарушения собственником ТС Тойота Марк 2, регистрационный знак № являлась Поломошнова Д.В., 28.05.2008 года рождения. Ее дочь - ребенка инвалида, не вписанную в полис ОСАГО по причине отсутствия права управления ТС, и которая в момент фиксации нарушения находилась у себя дома в г.Бийске, признали виновной, как собственника транспортного средства. Копию постановления Поломошновой Н.Б., как родителю, не направляли. Считает постановление незаконным. Орган, вынесший постановление, имел доступ к базам и мог проверить, что транспортное средство находилось в пользовании и владении другого лица. Требования статьи 26.1 КоАП РФ не выполнены. В указанное в постановлении время данным автомобилем управлял муж Поломошновой Н.Б. – Поломошнов В.В. Поскольку она не получала постановление, как родитель, просит восстановить срок на обжалование.
Поломошнова Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась электронным заказным письмом. Согласно сведениям сайта «Почта России» электронное письмо не вручено «истек срок хранения».
Лицо, обратившееся с жалобой - законный представитель несовершеннолетней Поломошновой Д.В. – Поломошнова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась электронным заказным письмом. Согласно сведениям сайта «Почта России» электронное письмо не вручено «истек срок хранения». Направляя жалобу посредством Портала «Электронное правосудие» Поломошнова Н.Б. указала на согласие получать СМС-уведомления, о чем имеется отметка в квитанции об отправке. Заявитель извещена СМС-уведомлением. Поломошнова Н.Б. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее постановление - старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужикова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Рассматривая ходатайство Поломошновой Н.Б. о восстановлении срока на обжалование постановления, нахожу срок для обжалования постановления не пропущенным, в связи с чем неподлежащим восстановлению в связи с нижеследующим.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из анализа положений статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ следует вывод о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.
Согласно материалам административного дела оспариваемое постановление было принято 06.03.2026 года и направлено Поломошновой Д.В. электронным заказным письмом 06.03.2026. По сведениям Почты России письмо не вручено «истек срок хранения».
На основании ст. 25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.
Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.
Поломошнова Н.Б. является матерью Поломошновой Д.В. и копию постановления о привлечении дочери к административной ответственности она также не получала.
С учетом изложенного, срок на подачу жалобы заявителем не пропущен и не требует восстановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 05.03.2026 в 13:55:24 адресу: Р-256 «Чуйский тракт», 324 км+750 м, Алтайский край, водитель, управляя транспортным средством Тойота Марк 2, регистрационный знак №, в нарушение п. 3.24 ПДД РФ двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки «Атом ИС». На снимке виден государственный номер автомобиля, участок местности, где зафиксировано правонарушение, время фиксации. Оснований не доверять показаниям технического средства не имеется.
Действия Поломошновой Д.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии со статьей 2.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
Владельцем транспортного средства Тойота Марк 2, регистрационный знак Н756СА, как указывает заявитель, является Поломошнов В. В., паспорт №.
Несовершеннолетний собственник транспортного средства Поломошнова Д.В., достигнув возраста административной ответственности, может выступать в качестве субъекта административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 12 марта 2019 г. N 575-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казаченко В.Г. на нарушение его конституционных прав статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признавая за малолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Доводы жалобы о том, что Поломошнова Д.В. не является владельцем транспортного средства, нельзя признать состоятельными.
Так, из представленных в деле доказательств усматривается, что регистрация права собственности Поломошновой Д.В. на автомобиль «Тойота Марк 2» рег. номер № в органах ГИБДД была инициирована представителем собственника Поломошновой Н.Б., представлявшей интересы своей несовершеннолетней дочери Поломошновой Д.В. (карточка регистрации ТС).
Как усматривается из материалов дела, лицом, осуществляющим юридически значимые действия по приобретению и регистрации транспортного средства Тойота Марк 2, регистрационный знак №, является мать Поломошновой Д.В. – Поломошнова Н.Б.
Пользование автомобилем Тойота Марк 2 осуществляет отец Поломошновой Д.В. – Поломошнов В.В., как указывает в жалобе заявитель.
Страхование автогражданской ответственности владельца ТС Тойота Марк 2, регистрационный знак № осуществляет отец собственника Поломошнов В.В., который и вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС (л.д.6).
Однако, заключение договора автострахования гражданской ответственности собственников транспортных средств, не исключает факт управления транспортным средством его собственником при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.
Поломошнов В.В., который как указано в жалобе, управлял в момент фиксации нарушения транспортным средством, является отцом собственника ТС Поломошновой Д.В., то есть лицом, заинтересованным в исходе дела в силу родственно-семейных отношений, ввиду чего его показания не могут быть признаны объективным доказательством.
Указанное обстоятельство в совокупности позволяет сделать вывод о взаимозависимости этих лиц и свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах семьи.
Кроме того, Поломошнова Д.В., ее представитель Поломошнова Н.Б. не сообщили в административный орган о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих то документов (пункт 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо о регистрации транспортного средства за иным лицом.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не опровергает выводы должностного лица о наличии в действиях Поломошновой Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Поломошнова Д.В. на момент фиксации правонарушения достигла возраста административной ответственности 16 лет.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения.
Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.
Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой О.В. №18810522260306044605 от 06.03.2026, вынесенное в отношении Поломошновой Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Зональный районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
Судья
И.А. Букина