РЕШЕНИЕ
08 июня 2026 года с.Зональное
Судья Зонального районного суда Алтайского края Куксин И.С., рассмотрев жалобу Донских Н.О. на постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 02 апреля 2026 года, которым
Донских Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 февраля 2026 года серии <адрес>: 28 февраля 2026 года в 21 час 20 минут Донских Н.О. управляла автомобилем Тойота Платц г/н №, двигалась от <адрес> по а/д К-35 в направлении <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Указанными действиями Донских Н.О. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 02 апреля 2026 года Донских Н.О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Донских Н.О. обратилась с жалобой в Зональный районный суд Алтайского края на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указала, что 28.02.2026 Донских Н.О. вместе с Щигоревым И.А. приехала в гости на день рождение к друзьям Ховрачевым в <адрес> по ранней договоренности с хозяином дома, который должен был ей привезти автомобиль на следующий день. Донских Н.О. оставила автомобиль во дворе дома, а ключи от автомобиля в доме Ховрачева А.П. Через некоторое время меду Донских Н.О. и Щигоревым произошла ссора, после чего Донских Н.О. оделась и направилась в сторону дома, не вызывая такси. Когда устала идти, была на территории АЗС «Роснефть», решила вызвать таки. Пока разговаривала по телефону, к ней на машине подъехали неизвестные мужчина с женщиной, и начали выяснять, почему Донских Н.О. стоит на АЗС. На вопросы Казарян Донких Н.О. отвечала, что с незнакомыми людьми не разговаривает. Тогда супруги Казарян силой затолкнули Донских Н.О. в свой автомобиль «Алион», оставив на левом предплечье гематомы, повредив мизинец правой руки. Дождавшись автомобиля «Аваркома», привезли супруги Казарян Донских Н.О. на место ДТП, где стояли два автомобиля с большим расстоянием между собой. На месте ДТП были сотрудник «Аваркома», супруги Казарян, Щигорев и через 1-2 минуты подъехали сотрудники ГИБДД. Показания допрошенных в судебном заседании мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края свидетелей противоречивы. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями. Так, в нем не указаны свидетели. Не был опрошен водитель автомобиля Тойота Платц. Следовательно, протокол является недопустимым доказательством и не может быть использован судом при вынесении постановления.
В судебном заседании Донских Н.О. доводы жалобы поддержала, суду показала, что принадлежащим ей автомобилем Тойота Платц в момент ДТП не управляла. Не знает, как автомобиль оказался на месте ДТП. Ей позвонили и сказали, что произошло ДТП.
Выслушав Донских Н.О., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не находит.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Донских Н.О. транспортным средством подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 февраля 2026 года (л.д. 5), чеком прибора Юпитер (л.д. 4); рапортом ИДПС Шукшина К.А. (л.д. 7).
Доводы жалобы Донских Н.О. о том, что она не управляла автомобилем Тойота Платц 28.02.2026 в 21-20, противоречат показаниям свидетеля Казарян Т.В., данных мировому судье, указавшей на Донских Н.О. как на водителя названного автомобиля.
При этом суд отмечает, что названные показания свидетеля Казарян Т.В. последовательны, непротиворечивы, соответствуют иным доказательствам по делу об административном правонарушении. Кроме того, суд не усматривает заинтересованности Казарян Т.В. в исходе настоящего дела.
Показания свидетеля Щигорева И.А., данные мировому судье, об управлении именно им автомобилем Тойота Платц г/н №, противоречат показаниям свидетелей Казарян С.А., Казарян Т.В., Кранчева В.С., данным мировому судье, пояснившим, что Щигорева И.А. привезли на место ДТП позднее обнаружения ими за АЗС Донских Н.О. и возвращения на место ДТП.
Также суд отмечает, что в силу сложившихся личных отношений Щигорев И.А. заинтересован в благоприятном исходе дела в пользу Донских Н.О.
Кроме того, суд констатирует противоречие показаний Донских Н.О., данных в настоящем судебном заседании, о том, что принадлежащим ей автомобилем Тойота Платц в момент ДТП не управляла, не знает, как автомобиль оказался на месте ДТП, ей позвонили и сказали, что произошло ДТП, и пояснениями Донских Н.О., данными сотрудникам ИДПС при оформлении административного материала, согласно которым она была в машине, но не управляла ею.
Иных противоречий в показаниях допрошенных мировым судьей свидетелей суд не усматривает.
Также судом не выявлено процессуальных нарушений в деле об административном правонарушении в отношении Донских Н.О.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Донских Н.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными.
Мировой судья обоснованно отнесся критически к указанным выше доводам Донских Н.О.
Исследованные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, сомнений не вызывают.
Проанализировав постановление мирового судьи, доводы жалобы, суд находит вывод мирового судьи о наличии в действиях Донских Н.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильным и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Донских Н.О., мировым судьей обстоятельства дела установлены правильно и полно, сроки давности на момент рассмотрения дела не истекли, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, правовые основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Поскольку взыскание наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание снижению не подлежит, принцип презумпции невиновности, по мнению суда, не нарушен, оснований для изменения размера наказания, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 02 апреля 2026 года оставить без изменения, жалобу Донских Н.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья И.С. Куксин