АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при помощнике судьи Банниковой О.В., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ИП Г.А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено ИП Г.А.Ф. заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № М3,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай № М3 от ДД.ММ.ГГГГ с К.Л.М. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины, всего 33 932 рубля 53 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ИП Г.А.Ф. в лице представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № М3, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.А.Ф. возвращено заявление о процессуальном правопреемстве, в связи с тем, что заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Указано, что справка об инвалидности 2 группы Г.А.Ф. не может служить основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, поскольку данное заявление подано Г.А.Ф. как индивидуальным предпринимателем, а не физическим лицом и обращение связано не с защитой оспариваемого права, а представляет собой разрешение вопросов на стадии исполнения судебного акта.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ИП Г.А.Ф., в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что льгота, предусмотренная пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ распространяется не только на истцов, но и на заявителей, обращающихся с иными заявлением, требующим и уплаты госпошлины.
В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова участников дела.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему выводу.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктами 9, 12, 13 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче физическими лицами заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства, - 2000 рублей; при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, - 1500 рублей; при подаче заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного постановления, о разъяснении судебного постановления - 3000 рублей.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) (вопрос N 5), следует, что с учетом положений статьи 11 НК РФ и положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.
ИП Г.А.Ф. установлена инвалидность второй группы бессрочно, что подтверждается справкой, приложенной к заявлению о процессуальном правопреемстве.
В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или П группы.
Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «з»); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3).
Под индивидуальными предпринимателями для целей налогообложения при этом понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что освобождение от уплаты налогов и сборов по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Льготы всегда носят адресный характер и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 162-О и др.).
Следует отметить, что для отдельных категорий физических лиц, предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины независимо от процессуального положения (истец, ответчик, третье лицо, заявитель) и вида совершаемого ими юридически значимого действия в судах (подпункты 11, 12 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ), либо в зависимости от предмета обращения (подпункты 1 - 4, 10, 15, 22, 23 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) или в зависимости от заявителя (истца, административного истца) и предмета его обращения (подпункты 12, 14, 18, 24, 25 пункта 1, подпункты 2 - 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Изложенное свидетельствует о том, что ряд льгот по освобождению от уплаты госпошлины при обращении в суд установлен только по конкретным категориям судебных споров (социально значимым), а также лицам, подлежащим социальной защищенности, чье имущественное положение в силу разного рода причин (в том числе инвалидности) может не позволить произвести уплату государственной пошлины в полном или даже частичном размере, что лишает их права на доступ к правосудию.
ИП Г.А.Ф. при обращении с вышеуказанным заявлением к таким лицам не относится, поскольку является заявителем по настоящему делу и на основании приведенных норм права данное лицо не освобождается от уплаты государственной пошлины до приобретения процессуального статуса истца, так как перечень лиц, освобожденных налоговым законодательством от уплаты государственной пошлины, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Более того, из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) (вопрос N 1), следует, что при решении вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) в уплате госпошлины индивидуальные предприниматели фактически приравниваются к юридическим лицам и подтверждают в таких вопросах доказательства убыточности такой деятельности.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи принято обоснованно.
Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено.
При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ИП Г.А.Ф. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ИП Г.А.Ф. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Кошкина
Апелляционное определение в окончательной форме принято 27 апреля 2026 года.