АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 13.03.2026 г., которым возвращены должнику ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа от 21.07.2017 г. по гражданскому делу № 2-750/2017М3 о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету №,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай № 2-750/2017М3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ФИО1 поступило возражение относительно исполнения указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №М3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока на подачу возражения, без указания уважительных причин пропуска и приложения подтверждающих документов.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой указывает, что оспариваемый судебный приказ он не получал, так как в период вынесения и направления должнику судебного приказа фактически проживал в другом месте. Заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ. Одновременно с частной жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи такой жалобы.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №М3 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова участников дела.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 565,16 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 753,48 руб.
В настоящее время материалы гражданского дела №М3 уничтожены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актом о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалы дела представлен хранящийся в архиве судебного участка судебный приказ №М3 от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном приказе указан адрес регистрации должника: <адрес>, что свидетельствует о том, что копия судебного приказа направлена по указанному адресу.
По информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по адресу, указанному в судебном приказе, был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти более девяти лет со дня его вынесения, со значительным пропуском установленного законом процессуального срока.
Возвращая ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока должником не представлено.
С выводами мирового судьи о недоказанности заявителем невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции соглашается в виду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в установленный законом срок ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа не подал, обратился с возражением по исполнению судебного приказа по истечении десятидневного срока, почти через девять лет, уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представил.
Довод ФИО1 о его не проживании по месту регистрации, по которому копия судебного приказа была направлена, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Абзац 8 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
На основании статьи 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.
Доказательств регистрации в момент вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ по иному адресу не представлено, кроме того, заявитель, действуя добросовестно, должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой ему по месту регистрации.
Таким образом, при не проживании по месту регистрации лица, не сообщившего о своем фактическом месте жительства иным лицам, с которыми оно состоит в гражданско-правовых отношениях, лишает возможности указанных лиц, а также органы власти, в том числе суд, направить юридически значимое сообщение указанному лицу по месту его проживания, что влечет неблагоприятные последствия для этого лица, но не свидетельствует о нарушении его прав со стороны третьих лиц.
С учетом изложенного, довод заявителя о неполучении судебного приказа не является основанием к его отмене.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на официальном сайте ФССП России имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании судебного приказа №М3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Данные сведения являются общедоступными, что свидетельствует о том, что ФИО1 не мог не знать о вынесении в отношении него судебного приказа.
Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать возражения относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.
Таким образом, оснований для отмены принятого мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 13 марта 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья Л.В. Кыпчакова