РЕШЕНИЕ
26 июня 2026 г. с.Зональное
Судья Зонального районного суда Алтайского края Куксин И.С., рассмотрев жалобу директора ООО «Водные технологии» Кузнецова А.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции Чужиковой О.В. № от 09.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции Кригер Р.Ф. от 06.03.2026 по жалобе директора ООО «Водные технологии» Кузнецова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении:
ООО «Водные технологии» (ИНН 2225128074), обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции Чужиковой О.В. № от 09.02.2026: 05.02.2026 в 17:26:33 по адресу: а/д Р-256 «Чуйский тракт», км 324 + 750 м, <адрес> водитель, управляя транспортным средством Ауди Q5 государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения).
В связи с чем ООО «Водные технологии» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Водные технологии» Кузнецов А.С. обратился с жалобой в адрес руководства административного органа, в котором просил постановление от 09.02.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Причина несогласия с вынесенным постановлением – в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным транспортным средством управляла Папина Ю.А., проживающая по адресу: 659771, <адрес>, на основании доверенности и полиса ОСАГО в личных целях.
Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2026 заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции Кригер Р.Ф. жалоба директора ООО «Водные технологии» Кузнецова А.С. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 09.02.2026 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Водные технологии» о назначении административного штрафа в размере 750 рублей, оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением по жалобе, директор ООО «Водные технологии» Кузнецов А.С. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.04.2026 названная жалоба директора ООО «Водные технологии» Кузнецова А.С. направлена на рассмотрение по подведомственности в Зональный районный суд Алтайского края.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным транспортным средством управляла Папина Ю.А., проживающая по адресу: 656056, <адрес>, на основании доверенности и полиса ОСАГО в личных целях.
В судебное заседание директор ООО «Водные технологии» Кузнецов А.С. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитан полиции Чужикова О.В., заместитель начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковник полиции Кригер Р.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу директора ООО «Водные технологии» Кузнецова А.С. при указанной явке.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ).
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Материалами дела установлено, что согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции Чужиковой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ: 05.02.2026 в 17:26:33 по адресу: а/д Р-256 «Чуйский тракт», км 324 + 750 м, Алтайский край, Зональный район водитель, управляя транспортным средством Ауди Q5 государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения).
В связи с чем ООО «Водные технологии» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Согласно карточке учета транспортного средства ООО «Водные технологии» с 31.03.2022 является собственником транспортного средства Ауди Q5 государственный регистрационный знак №.
Доводы жалобы директора ООО «Водные технологии» Кузнецова А.С. об управлении в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным транспортным средством Папина Ю.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Страховой полис, доверенность на имя Паниной Ю. А. не представлены суду.
Явку Паниной Ю.А. для дачи пояснений в судебное заседание должностное лицо не обеспечило.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).
Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Следовательно, совокупность имеющихся доказательств позволяет прийти к выводу об опровержении факта управления Папина Ю.А. 05.02.2026 в 17:26:33 по адресу: а/д Р-256 «Чуйский тракт», км 324 + 750 м, Алтайский край, Зональный район транспортным средством Ауди Q5 государственный регистрационный знак В 398 ВТ 122.
С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, постановление должностного лица № от 09.02.2026, вынесенное в отношении ООО «Водные технологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.
Также подлежит оставлению без изменения решение заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции Кригер Р.Ф. от 06.03.2026 по жалобе директора ООО «Водные технологии» Кузнецова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, которым жалоба директора ООО «Водные технологии» Кузнецова А.С. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 09.02.2026 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Водные технологии» о назначении административного штрафа в размере 750 рублей, оставлено без изменения.
Суд не усматривает каких-либо нарушений при принятии решения заместителем начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции Кригер Р.Ф. от 06.03.2026 по жалобе директора ООО «Водные технологии» Кузнецова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, которым жалоба директора ООО «Водные технологии» Кузнецова А.С. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 09.02.2026, без изменения.
При указанных обстоятельствах оспариваемые постановление и решение должностных лиц подлежат оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «Водные технологии» Кузнецова А.С. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить без изменения постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции Чужиковой О.В. № от 09.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водные технологии»; а также решение заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции Кригер Р.Ф. от 06.03.2026 по жалобе директора ООО «Водные технологии» Кузнецова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 09.02.2026 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Водные технологии» о назначении административного штрафа в размере 750 рублей; жалобу директора ООО «Водные технологии» Кузнецова А.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.
Судья И.С. Куксин