РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 года с.Зональное
Судья Зонального районного суда Алтайского края Букина И.А., рассмотрев жалобу Юдич В.В. на постановление № 18810322260780001430 от 28.04.2026, которым Юдич В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт № № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
28.04.2026постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району Дубоносова А.В. Юдич В.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
12.05.2026 в Зональный районный суд Алтайского края поступила жалобаЮдич В.В.на указанное постановление, в которой он просит постановление № от 28.04.2026, вынесенное ОГИБДД ОМВД России по Зональному району отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 28.04.2026. Поскольку Юдич В.В. проживает в г.Барнауле и имеет разъездной характер работы, то о рассмотрении дела он уведомил своего защитника. 27.04.2026 защитник Куценко М.Г. обратился в дежурную часть ОМВД России по Зональному району за предоставлением адреса электронной почты отдела ГИБДД ОМВД России по Зональному району. На адрес электронной почты gibdd.zonalnoe@mail.ru, который ему сообщили в дежурной части, он направил ходатайство о направлении дела для рассмотрения в ОГИБДД по месту жительства Юдича В.В. Специалист службы ОГИБДД подтвердил получение письма. Кроме того, ходатайство было дополнительно направлено почтой. 30.04.2026 на Госуслуги ему поступило уведомление о наложении на него штрафа по указанному делу. Его ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства было проигнорировано. Кроме того, транспортное средство Юдичу В.В. не принадлежит, а принадлежит его матери, по просьбе которое он перегонял транспортное средство в с. Шипуново. Обжалуемое постановление Юдич В.В. не получал, оно ему не направлялось.
Извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району Дубоносов А.В. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседании не заявлял, в связи с чем, судья решил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседаниеЮдич В.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Юдич В.В. – Куценко М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в его тексте.
Выслушав участников, изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков влечет наложение административного штрафа в размере 5.000 тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 до 3 месяцев.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№(далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
В п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации закреплено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. На трамваях и троллейбусах наносятся регистрационные номера, присваиваемые соответствующими ведомствами.
Как усматривается из представленных материалов дела,26.04.2026в 17ч.05м. водительЮдич А.А. управлял автомобилем марки Скания R144, гос. номер №, двигаясь на 339 км автодороги Р-256 со стороны <адрес> в направлении <адрес>, без заднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 ОП ПДД.
На основании приведенных обстоятельств начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району Дубоносов А.В. 28.04.2026постановил обжалуемый судебный акт о привлеченииЮдича В.В.к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Однако с постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району Дубоносова А.В. согласиться нельзя по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2025№«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Из содержания ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от16.09.2009.
На основании ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме, и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится, дело об административном правонарушении, в виде определения.
Судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.
Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, который уполномочен составлять протокол об административном правонарушении.
При этом в случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные ст. 28.8 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушенииот26.04.2026, привлекаемое лицоЮдич В.В. в соответствующей графе документа ходатайств о направлении административного материала по месту его жительства не заявлял.
Однако, 27.04.2026 посредством электронной почты в адрес ГИБДД ОМВД России по Алтайскому краю поступило письменное ходатайство Юдич В.В. о направлении дела в ОГИБДД для рассмотрения по месту его жительства.
По запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по Зональному району поступили скриншот о поступлении в Госавтоинспекцию ОМВД России по Зональному району ходатайства Юдича В.В. и само ходатайство о передаче административного материала по месту жительства от 27.04.2026.
Ходатайство Юдича В.В. было проигнорировано.
Таким образом, начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.
В настоящее время возможность устранить вышеуказанное нарушение утрачена.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет 60 календарных дней.
По истечении срока давности обсуждение вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району от 28.04.2026 подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Юдича В.В. Зональным районным судом Алтайского края срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Юдич В.В. удовлетворить.
Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району Дубоносова А.В. от28.04.2026, которымЮдич В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края.
Судья И.А. Букина